АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року відкрито провадження в справі.
22 вересня 2015 року представник відповідача через поштове відділення подав апеляційну скаргу на ухвалу районного суду.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції постановлено 25 серпня 2015 року. Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштової кореспонденції, копію оскаржуваної ухвали суду уповноважена особа банку отримала 07 вересня 2015 року. Утім, апеляційну скаргу представник відповідача подав лише 22 вересня 2015 року, тобто за сплином строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.
Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відсутнє.
За таких обставин, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» роз'яснюється право вказати на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Окрім того, при подачі апеляційної скарги скаржник не сплатив судові витрати.
Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 вересня 2015 року становить 1378 грн.
Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», апелянту необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;
рахунок отримувача 31210206780010;
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
код банку отримувача - 820019.
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду міста Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися в суд із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки у частині сплати судового збору.
У випадку невиконання вимог ухвали в частині клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя:
Справа № 761/23969/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14032/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Судове рішення № 52658206, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 09.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/23969/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: