Рішення № 52658004, 18.09.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2864/15-ц

№ 2/688/826/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного між кредитною спілкою «Проскурівська» (далі КС «Проскурівська») та ОСОБА_1 кредитного договору № 527/08 від 7 липня 2008 року, остання отримала кредит в сумі 7000 грн. З метою забезпечення виконання нею зобовязань, цього ж дня між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 527А, відповідно до умов якої останній зобовязався солідарно відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 в повному обсязі. У звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2010 року з відповідачів в солідарному порядку стягнуто заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 31.10.2009 року та становила 19153 грн. 34 коп. Оскільки відповідачі свої зобовязання з повернення кредиту і сплати процентів належним чином не виконують по даний час просить стягнути з останніх збитки, завдані інфляцією, що повязані з невиконанням судового рішення в сумі 7787 грн. 71 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує ухваленню заочного рішення.

Відповідачі, будучи у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.

В звязку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Із-за неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих доказів, суд знаходить задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Судом встановлено, що 7 липня 2008 року між КС «Проскурівська» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 527/08, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 7000 грн. строком до 07.07.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних.

В забезпечення виконання зобовязань між позивачем та ОСОБА_2 07.07.2008 року був укладений договір поруки № 527 А, згідно якого останній в повному обсязі взяв на себе солідарну відповідальність за належне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

У звязку з тим, що свої зобов'язання відповідачі належним чином не виконували, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2010 року з них було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 19153 грн. 34 коп.

З часу набрання рішенням законної сили (30.11.2008 року) відповідачами було сплачено лише 2714 грн. 59 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Враховуючи те, що інфляційні нарахування на суму боргу виступають способом захисту майнового права та інтересу позивача, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в розмірі 7787 грн. 71 коп., оскільки такі ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами. При визначенні розміру інфляційних витрат суд виходив із суми неповернутого кредитута індексу інфляції за даними Держстандарту України за період з липня 2012 року по червень 2015 року.

У відповідності дост..88 ЦПК Україниз відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в рівних частках з кожного відповідача по 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Проскурівська» код ЄДРПОУ 33177407, МФО 322001, - 7787 (сім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 21 коп. сум інфляції за період з липня 2012 року по червень 2015 року включно за несплату заборгованості за кредитним договором № 527/08 від 07.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Проскурівська» код ЄДРПОУ 33177407, МФО 322001 по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: