Постанова № 52657242, 20.10.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8903/15-а

Провадження № 2-а/750/726/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов, поновлення строку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.10.2013 року та постанову про скасування постанови про відкриття провадження ВП 33994911 від 30.10.2013 року. Також просить поновити строк для подання виконавчого документу в державну виконавчу службу для виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 року по справі № 2а/2570/3363/2011.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області заходиться виконавче провадження 33994911 по виконанню ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 р. (судова справа №2а/2570/3363/2011). 30.10.2013 року винесено постанови про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч. І ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, у звязку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 18 цього закону за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 р. 06.08.2015 року Київський апеляційний адміністративний суд виправив помилки в ухвалі від 17.05.2012 р., що свідчить про те, що перешкод для примусового її виконання не має крім діючих постанов ДВС про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про відмову у відкритті виконавчого провадження. Крім того ДВС скасувало свої дії та відмовила у відкритті провадження після закінчення строку для подання виконавчого документу для виконанням судового рішення. Тобто, подати виконавчий документ повторно після закінчення строку на предявлення виконавчого документа для виконання не має можливості. До того ж, виправлення помилок зроблено судом лише 06.08.2015 року, де був вказаний цей строк. Отже, позивач дізнався про строк подання виконавчого документа тільки з ухвали суду від 06.08.2015 р., тому, строк для предявлення виконавчого документа для повторного звернення пропущений не з вини позивача.

У судове засідання сторони не зявились, у позовній заяві позивач просить розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та на нього накладено штраф в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за неподання звіту про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року по справі № 2а/2670/3363/2011 у встановлений строк.

30.10.2013 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали № 2а/2570/3363/2011 виданої 17.05.2012 року з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначено прізвище, імя та по батькові боржника.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року задоволено та виправлено описку із зазначенням відповідних відомостей про особу боржника, у звязку з чим позов в частині скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали № 2а/2570/3363/2011 виданої 17.05.2012 року від 30.10.2013 року, обґрунтований та підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівські області ОСОБА_3 від 23.08.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 року у справі № 2а/2570/3363/2011 про накладення на начальника Деснянського відділу державної виконавчі служби Чернігівського міського управління юстиції штрафу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за неподання звіту про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року по справі № 2а/2570/3363/2011 у встановленій строк.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі № 2а/2570/2729/2012 за позовом начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державні виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування постанови, що була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, адміністративний позов задоволено та визнано дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, що полягають у відкритті виконавчого провадження із виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 року № 2а/2570/3363/2011, незаконними та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 33994911 від 23.08.2012 року.

Таким чином, враховуючи те, що постанову про скасування постанови про відкриття провадження ВП 33994911 від 30.10.2013 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було винесено на підставі рішення суду, що вступило в законну силу, позов в частині скасування такої постанови необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки такі заявлені не у встановленому ст. 261 КАС України порядку та не можуть бути вирішені у межах даного адміністративного позову.

керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали № 2а/2570/3363/2011 виданої 17.05.2012 року від 30.10.2013 року.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя: