Ухвала суду № 52657147, 22.10.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 674/916/14-ц

Провадження № 22-ц/792/2093/15

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Дунаєвецького районного суду від 18 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ "Комерційний банк "Надра" Хмельницьке РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону.

Ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи, зокрема, журналу судового засідання вбачається, що 18 вересня 2015 року представник ПАТ "Комерційний банк "Надра" не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Тому, відповідно до статті 294 ЦПК України апеляційна скарга повинна була бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи, зокрема, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, слідує, що представник ПАТ "Комерційний банк "Надра" отримала копію рішення суду 29 вересня 2015 року.

Отже, відповідно до ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, останнім днем подачі апеляційної скарги було 9 жовтня 2015 року.

Проте, апеляційна скарга ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. була подана 12 жовтня 2015 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Однак, ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. не надала належним чином оформленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, не зазначила таке прохання в апеляційній скарзі.

Тому, апеляційну скаргу слід залишити руху та надати апелянту строк для подачі клопотання про поновлення строку з наведенням поважних причин поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Дунаєвецького районного суду від 18 вересня 2014 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для подачі заяви про поновлення строку з вказанням поважних причин поновлення строку апеляційного оскарження і надання доказів, які б підтверджували причину пропуску.

Заяву надіслати на адресу апеляційного суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя Костенко А.М.