Ухвала суду № 52657084, 09.10.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 686/25246/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1952/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.

суддів:Варвус Ю.Д., Юзюка О.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: учасників процесу,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ «АС - РЕКОРД» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ «АС - РЕКОРД» про усунення перешкод у користуванні майном.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року накладено арешт, а саме заборонено реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції вчиняти дії щодо реєстрації за ТОВ «СТУДІЯ «АС - РЕКОРД» права власності на двоповерхове приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький,вул.Грушевського,62/1, до набрання рішенням законної сили у вказаній справі;

Заборонено ТОВ «СТУДІЯ «АС - РЕКОРД» здійснювати експлуатацію двоповерхового приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький,вул.Грушевського,62/1, до набрання рішенням законної сили у вказаній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою ТОВ «СТУДІЯ «АС - РЕКОРД» подало апеляційну скаргу в якій вказує на те, що ухвала суду постановлена необґрунтовано, не досліджувались всі обставини справи, своєчасно не направлена відповідачу, а тому підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні вимог заявників про забезпечення позову

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції обмежився тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, однак на думку колегії суддів такі висновки суду є поспішними з таких підстав.

________________

Головуючий у першій інстанції: Продан Б.Г. Категорія: ухвала

Доповідач: Заїка В.М.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалу про забезпечення позову суд постановляє в порядку, визначеному ст..209 ЦПК України і вона повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановлені ухвали.

За змістом ст..153 ч.5 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання і копію ухвали негайно після її постановлення направляє заявнику та заінтересованим особам.

Відповідно до ст..312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На думку колегії суддів, постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції порушив порядок щодо її постановлення і при таких обставинах вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ «АС - РЕКОРД» задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка