Рішення № 52656342, 21.10.2015, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2675/15-ц

Провадження № 2/663/945/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 жовтня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарях Замятіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, зазначаючи, що відповідно до укладеного договору № HEC0G100001167 від 05.07.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 18 400,00 доларів США на термін до 05.07.2027 року. У результаті порушення відповідачем умов зазначеного кредитного договору станом на 28.08.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 22 154,23 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом 17 662,16 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 2 337,99 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 406,01 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 681,93 доларів США, а також штрафи відповідно до умов договору 11,73 доларів США (фіксована частина), 1 054,40 доларів США (процентна складова), яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № HEC0G100001167 від 05.07.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 18 400,00 доларів США та зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № HEC0G100001167 від 05.07.2007 року станом на 28.08.2015 р. складає 22 154,23 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом 17 662,16 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 2 337,99 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 406,01 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 681,93 доларів США, а також штрафи відповідно до умов Договору 11,73 доларів США (фіксована частина), 1 054,40 доларів США (процентна складова).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

На підставі ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами укладеного договору був ознайомлений, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню в межах установленого судом розміру заборгованості.

Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість станом на 28.08.2015 року за кредитним договором від 05.07.2007 року в розмірі 22 154,23 доларів США (двадцять дві тисячі сто пятдесят чотири долари 23 центи США), що за курсом НБУ станом на 21.10.2015 року складає 487 171,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в розмірі 7081,60 грн. (сім тисяч вісімдесят одна гривня 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пухальський С.В.

Повний текст рішення виготовлено 23 жовтня 2015 року