Ухвала суду № 52654759, 22.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8267/15

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Ніка-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

19.08.2015 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у задоволенні подання ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовлено.

08.09.2015 року ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі.

У вересні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

09.10.2015 року ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.09.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 65888 2108244 6 (а.с.150), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 14.10.2015 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 14.09.2015 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 14.09.2015 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 1096,80 грн. та всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

За таких обставин за апеляційною скаргою ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом Приватного підприємства «Ніка-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області після розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Ніка-2».

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш