Ухвала суду № 52653500, 21.10.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/4383/15-ц 21.10.2015

Провадження №22-ц/784/2494/15

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «дельта Банк» про припинення обтяження, -

У С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» про припинення обтяження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху для сплати судового збору. Апелянту було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку та надання квитанції про сплату судового збору.

5 жовтня 2015 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали, проте зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

Відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» про припинення обтяження повернути як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Данилова