Постанова № 52653251, 21.09.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1832/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/6497/15-п

П О С Т А Н О В А

30.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про працевлаштування відсутні, який мешкає в м. Миколаєві, вул. 3 Ялтинська буд. 44, контактний номер телефону - відсутній

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015р. близько 22:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Форд", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Луцьку по пр. Соборності, при виконанні маневру руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 знаходився всередині транспортного засобу. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, від підпису та пояснень протоколу відмовився.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015р. серії АП1 № 372836; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_2, згідно яких останній 17.06.2015р. близько 22:30 год. перебував всередині свого автомобіля на парковці ТЦ «Гостинець» та був свідком того як автомобіль марки «Форд» рухався заднім ходом та допустив контактування із автомобілем ОСОБА_2 При подальшому спілкуванні із водієм т/з «Форд», ОСОБА_2 помітив що останній перебував у стані алкогольного спяніння; поясненнями свідка ОСОБА_3; копіями фотознімків з місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, при виконанні маневру руху назад, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою для забезпечення безпеки руху до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 знаходився всередині транспортного засобу.

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.