Рішення № 52653216, 17.08.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2614/2015 Справа № 490/2108/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м енем У к р а ї н и

17 серпня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Лівтін А.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 08/01/2008/840К-161 від 23.01.2008 року в сумі 6526,83 дол. США.( що еквівалентно 102849,57 грн.), що складається з заборгованості з основного боргу в сумі 3257,73 дол. США (51335,20 грн.), заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 576,97 дол. США (що еквівалентно 9091,87 грн.), пені за порушення строку сплати кредиту в сумі 620,23 дол. США (що еквівалентно 9773,56 грн.) та штрафу в сумі 2071,90 дол. США (що еквівалентно 32648,94 грн.).

Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з′явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Обставини справи, встановлені судом.

23.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08/01/2008/840К-161 , згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 20719,01 дол. США, зі сплатою 14,4 % річних строком до 20.01.2015 року. Відповідач зобов′язався погашати кредит щомісячними платежами.

Згідно п.2.2.1 кредитного договору погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом повинна здійснюватись позичальником шляхом сплати чергового мінімального платежу в розмірі 392,38 дол. США щомісячно до 20 числа кожного місяця.

Пунктом 5 кредитного договору передбачена сплата позичальником штрафу та пені за порушення умов договору.

За належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору поручилася ОСОБА_2, з якою 23.01.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед банком в тому ж об'ємі, що й позичальник.

Зобов′язання за кредитним договором відповідачами не були виконані належним чином, в звязку з чим станом на 12.01.2015 року заборгованість склала 6526,83 дол. США.( що еквівалентно 102849,57 грн.), що складається з заборгованості з основного боргу в сумі 3257,73 дол. США (51335,20 грн.), заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 576,97 дол. США (що еквівалентно 9091,87 грн.), пені за порушення строку сплати кредиту в сумі 620,23 дол. США (що еквівалентно 9773,56 грн.) та штрафу в сумі 2071,90 дол. США (що еквівалентно 32648,94 грн.).

Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦПК України, розмір неустойки, якою є штраф і пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за розмір збитків. Та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. При цьому, відсутність чи невисокій розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

За змістом ст. 549 ЦПК України, пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами відповідальності.

Отже, Банк просить застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 69 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача лише суму штрафу у розмірі 2071,90 дол. США (що еквівалентно 32648,94 грн.), а у стягненні пені у розмірі 620,23 дол. США (що еквівалентно 9773,56 грн.) слід відмовити.

За такого, на підставі ст. ст. 509, 525, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали зобовязання, узяті на себе договором, а тому слід з них стягнути у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 5906,60 дол. США (що еквівалентно 93076,01 грн.), задовольнивши позовні вимоги частково.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі по 514,25 грн. з кожного.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість з основного боргу в сумі 3257,73 дол. США (51335,20 грн.), заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 576,97 дол. США (що еквівалентно 9091,87 грн.) та штрафу в сумі 2071,90 дол. США (що еквівалентно 32648,94 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір

в сумі по 514,25 грн. з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.П. Черенкова