Постанова № 52653208, 03.08.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1735/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/6167/15-п

П О С Т А Н О В А

30.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм таксі № 883, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2015р. близько 05:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Будівельників в районі буд. № 14Б з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2. 5 Правил дорожнього руху від проходження медичного огляду у встановленому законом медичному закладі або на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.06.2015р. вжив пляшку пива та пізніше намагався переставити свій автомобіль марки "Опель" під свій дім у сусідньому дворі. Був зупинений працівниками ДАІ. Один з них вів себе зухвало: не повідомив причину необхідності пред'явлення документів, висмикнув ключі від транспортного засобу та у грубій формі запропонував вийти з автомобіля. В ході спілкування у інспекторів виникла підозра про перебування ОСОБА_1І у стані алкогольного сп'яніння. Як наслідок останньому було надано можливість пройти тестування на приладі "Драгер". На вказане ОСОБА_1 відмовився, пояснивши що прилад може давати помилкові результати та погодився їхати у спеціалізований заклад для відповідного медичного огляду на предмет наявності алкоголю у крові. Крім того ОСОБА_2 повідомив що дійсно випив пляшку пива, фактично почував себе тверезим, вважав за можливе керувати транспортним засобом. Не зважаючи на наведене, працівники ДАІ все одно склали у відношенні ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Між тим, вказані пояснення ОСОБА_1 суперечать наявним матеріалам справи, а саме: власноручним поясненням свідків ОСОБА_3 /а.с. 4/ та ОСОБА_4 /а.с. 5/, з яких вбачається що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння, не надав на вимогу інспектора посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію т/з, категорично відмовився від продуття алкотестеру "Драгер", від проходження огляду у медичному закладі, також відмовився підписувати протокол та давати пояснення по його суті, погрожував працівникам міліції.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються протоколом від 07.06.2015р. серії АП1 № 341160; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, є доведеною з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведені пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння, отже вказана бездіяльність повністю охоплюється вимогами ч. 1 ст. 130 КупАП, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.