Постанова № 52653188, 03.08.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1354/2015

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/4778/15-п

П О С Т А Н О В А

30.07.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, яка є приватним підприємцем, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015р. близько 15:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Миколаєві по вул. Шевеченко в районі буд. № 59А, починаючи рух заднім ходом з паркувального карману, не впевнилась в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем "Форд транзит", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась із обставинами вчиненого правопорушення та пояснила, що 14.05.2015р. керувала автомобілем "Ауді" знаходячись у паркувальному кармані біля буд. № 59А по вул. Шевеченко. Оглядовість проїзної частини була обмежена, так як праворуч та ліворуч також стояли припарковані автомобілі. Подивившись у дзеркало та переконавшись що перешкоди відсутні, ОСОБА_1 почала рух заднім ходом. Раптом автомобіль марки "Форд Транзит", який також був припаркований ліворуч на протилежній стороні вулиці, почав рух і таким чином не дав закінчити ОСОБА_1 маневр, внаслідок чого допустив зіткнення.

При цьому ОСОБА_1 стверджувала, що водій автомобіля "Форд" повинен був бачити, що вона вже почала рух та мусив був надати їй перевагу і можливість закінчити маневр. Саме неуважність водія "Форд" ОСОБА_2 спричинили вказане зіткнення.

Заслухавши наведені пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу до висновку, що в діях водія автомобіля "Ауді" ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Рух заднім ходом має певні особливості, що зумовлені обмеженою оглядовістю та незручністю управління органами керування автомобілем. Перед початком руху заднім ходом водій повинен впевнитись у відсутності перешкод позаду та у разі їх появи бути готовим в будь-який момент зупинити автомобіль. У випадку неможливості в повному обсязі контролювати дорожню ситуацію та її зміни, водій перед початком маневру мусить звернутися до інших осіб.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, вона керувала автомобілем марки "Ауді", перебувала у паркувальному кармані біля буд. № 59А по вул. Шевченко. Виїзд був ускладнений припаркованими поруч автомобілями. Між тим, ОСОБА_1, незважаючи на вказане, в порушення вимог п. 10.1, п. 10.9 ПДР України, не звернулась за допомогою до інших осіб та почала виконувати маневр руху заднім ходом. При цьому ОСОБА_1 в повній мірі не контролювала дорожню ситуацію, внаслідок чого не помітила як автомобіль марки "Форд", який був припаркований позаду, почав рух та допустила із ним зіткнення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 обставини вчинення останньою правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводяться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2015р. серії АП1 № 337145; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2015р.; поясненнями до протоколу ОСОБА_2 та характером механічних пошкоджень.

Наведені докази об'єктивно свідчать про те, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв'язку з порушенням ОСОБА_1 п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином вказані дії повністю охоплюються положеннями ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.