Постанова № 52651805, 25.07.2011, Березанський районний суд Миколаївської області

25.07.11 Справа №3-513/11

П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Головного управління використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 м/л дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

Встановила:

З протоколу за № 011383/2387 від 16.06.2011 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.06.2011 року о 15.40 год. громадянин ОСОБА_1, здійснив незаконний лов креветки по Березанському лимані в районі с.Вікторівка. Лов відбувався в брід забороненим знаряддям лову рамкою 40 см. х 190 см. ячеєю 5 мм в нерестовий заборонений період. Громадянин ОСОБА_1 затриманий в момент лову креветки. Виявлена креветка в кількості 100 шт., вагою 0,2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 10 грн. 20 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ловив креветку для себе. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 011383/2387 від 16.06.2011р. (а.с.2), опис-оцінкою від 16.06.2011 р. (а.с.З), приймальним актом від 24.06.11 р. (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства - рибальство забороненим промисловим знаряддям лову, особою яка не має дозволу на промисел.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Застосування конфіскації об'єктів тваринного світу є неможливим, так як вони є такими, що швидко псуються

Оскільки, в результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду рибним запасам України, на підставі ст.40 КУпАП на порушника необхідно покласти обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 10 грн. 20 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.34, 40, 252,280,283, п.1 ст.284 КУпАП.-

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. у дохід держави на р/р 31118106700047 , код платежу 21081100, УДК в Миколаївській області.

код банку 23627055, МФО 826013, з конфіскацією рамки: 40 см. х 190 см. ячеєю 5 мм, яка знаходиться на зберіганні в Центральному складі Миколаївдержрибоохорони за адресою м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 1 "А".

Юридичною особою, що представляє інтереси держави у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскарженна до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя