Постанова № 52651768, 20.06.2011, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №3-703/11

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.05.2011 року о 8.35 год. на річці Інгул с. Інгулка Баштанського району Інгульський мост ОСОБА_1, заподіяв шкоду рибному господарству незаконним виловом риби карась в річці Інгул. Лов проводився павуком з Інгульського моста без дозволу на промисел під час весняної заборони. Затриманий під час лову риби. Виявлена виловлена риба карась в кількості 3 шт. розміром 13-14 см. вагою 0,3 кг. Виловлена риба менша за розміром вказаних у правилах любительського та спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, наніс збиток на суму 15 грн. 30 коп.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються фактичними даними, що містяться в матеріалах справи описом обєктів лову, описом-оцінкою знарядь лову, від 02.05.2011 року, приймальним актом № (12 від 06.05.2011 року, розпискою від 2.05.2011 року, таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди.

Згідно з розпискою про прийнятті на зберігання вилученого майна від 2.02.2011 року незаконно виловлений карась вагою 0,3 кг був переданий на зберігання ОСОБА_1, що вказує на неможливість проведення за даним протоколом конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів. З наявних в матеріалах справи відомостей слідує, що засіб лову „павук капроновий" вилучено при складенні адміністративного протоколу та передано на зберігання в Центральний склад Миколаївдержрибоохорони (проспект Героїв Сталінграду, 1 „а).

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянине і, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

На підставі викладеного та ст. 85 ч. КУпАП керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за с КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач місцевий бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку 826013, р\р 31413542700027) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення ("павук капроновий").

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої шкоди 15 грн. 30 копійок (отримувач державний бюджет Баштанського району, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р\р 31117106700026).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: