Ухвала суду № 52651697, 12.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 460/707/15 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.

Провадження № 22-ц/783/5231/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.

Категорія: 39

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Лемехи Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті племінника - ОСОБА_6, який проживав в селі Ямельна Яворівського району Львівської області і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свій позов обґрунтовувала тим, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на все рухоме та нерухоме майно покійного, що розташоване в селі Ямельна на території Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області. Із заявою про прийняття спадщини звернулася племінниця позивачки ОСОБА_4 і 12 серпня 2014 року Новояворівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 166/2014 після смерті ОСОБА_6 Позивачка зазначає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті племінника з поважних причин, так як є людиною похилого віку, тривалий час хворіла і на момент відкриття спадщини та протягом подальшого часу знаходилася або під постійним доглядом рідних, або під наглядом лікарів на амбулаторному лікуванні. Посилаючись на вказане, просила задовольнити її позов.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки ухвалено на неповно з'ясованих обставинах справи, що мають значення, судом допущено порушення норм матеріального і процесуального права.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її вимог.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2014 року померла рідна сестра позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7, яка на день смерті була зареєстрована та проживала в с. Ямельня Яворівського району Львівської області, та склала заповіт, посвідчений 15 серпня 2007 року за реєстровим № 1 секретарем Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, згідно якого заповідач ОСОБА_7 все свої майно і все, що буде належати їй на день смерті і на що матиме право заповіла в цілому своєму синові ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останній прийняв спадщину після смерті матері, тому що проживав з нею на день її смерті, що підтверджується довідкою № 1026 від 29 вересня 2014 року виданої Посічанською сільською радою Яворівського району Львівської області.

З врахуванням вищезазначених обставин постановою державного нотаріуса Новояворівської державної нотаріальної контори Коцюмбасом С.Й. від 01 жовтня 2014 року було відмовлено ОСОБА_2 в оформленні спадкових прав та видачі на її користь свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємцю за законом після смерті ОСОБА_7, оскільки право на спадкування мають особи (ОСОБА_6.), визнані у заповіті, яким охоплено усю спадщину.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті якого відкрилась спадщина за законом.

Шестимячний строк на прийняття спадщини після його смерті сплив 13 жовтня 2014 року.

Спадкодавець ОСОБА_6 не мав спадкоємців першої та другої черги.

Позивач у справі ОСОБА_2 належить до третьої черги спадкоємців за законом як рідна тітка ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_4 (племінниця ОСОБА_7) належить до п'ятої черги спадкоємців за законом як двоюрідна сестра ОСОБА_6

За загальним положенням про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Встановлено, що ОСОБА_2 як спадкоємець третьої черги, яка не проживала постійно із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини в межах шести місяців.

Згідно положень ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадини, він вважається таки, що не прийняв її.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на час вчинення цих дій.

Похилий вік та непрацездатність до таких поважних причин не відносяться.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 у наданні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що у спадкоємця ОСОБА_2 не було перешкод для подання такої заяви.

Зокрема з постанови державного нотаріуса Новояворівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори 24 квітня 2014 року шляхом направлення поштою нотаріально завіреної заяви як спадкоємець за законом після смерті своєї сестри, хоча станом на 24 квітня 2014 року її племінник ОСОБА_6 вже помер і ОСОБА_2 мала реальну можливість в аналогічний спосіб поштою подати свою заяву про прийняття спадщини після його смерті, як вона зробила після смерті сестри ОСОБА_7 (а.с. 3).

Таким чином ОСОБА_2 достовірно було відомо, що Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 дозволяє надсилати заяви по прийняття спадщини поштою, проте вона цим не скористалась.

Окрім того, постанова державного нотаріуса від 01 жовтня 2014 року була винесена до спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, який сплив 13.10.2014р., проте позивач, яка мала реальну можливість подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, таку не подала, а звернулась в суд із позовом про оскарження постанови державного нотаріуса і рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2015 року, у задоволенні якого їй було відмовлено (а.с. 25-27).

З врахуванням наведеного доводи позивачки ОСОБА_2 про те, що вона мала намір в останній день прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_6 13 жовтня 2014 року поїхати особисто в нотаріальну контору для подання заяви про прийняття спадщини, проте не змогла цього зробити у зв'язку з погіршенням в цей день стану здоров'я, вірно не прийняті судом до уваги як поважні причини пропуску строку та підстави для встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки існування об'єктивних непереборних та істотних труднощів для спадкоємця ОСОБА_2 в період шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини не встановлено.

З заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 звернулась в межах шестимісячного строку 12 серпня 2014 року його двоюрідна сестра ОСОБА_4 і Новояворівською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 166/2014 спадкодавця ОСОБА_6

Враховуючи, що суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, застосував закон, який поширюється на зазначені правовідносини, доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які є підставами для скасування рішення суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк