Ухвала суду № 52650656, 15.10.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3881/14-ц

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.,

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15.10.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що про судовий розгляд справи 15.10.2014 року йому не було відомо, про таке судове засідання він не був повідомлений належним чином, тому він був позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях по даній справі та захищати свої права.. Крім цього, зазначив, що суд при прийнятті даного рішення не повно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному та обєктивному її розгляду, а тому рішення не відповідає фактичним обставинам справи, підлягає перегляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_3 заяву підтримали, покликаючись на мотиви такої, яку просять задовольнити.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважав за можливе розглянути заяву за її відсутності, оскільки у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доводи відповідача і його представника, дослідивши подану заяву, додані до такої документи, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 15.10.2014 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 16197,38 дол. США, що в еквіваленті становить 189885,33 грн., заборгованості (а.с. 55).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, отриманих за запитом суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32), на яку й були направлені повідомлення про виклик в суд та копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви із усіма додатками (а.с.34).

Суд бере до уваги, що вказана поштова кореспонденція неодноразово поверталась на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а не «за зазначеною адресою не проживає», що свідчить про те, що відповідача було належно повідомлено про необхідність одержання поштової кореспонденції згідно п.п. 93, 99, 110, 116 «Правил надання послуг поштового звязку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, однак відповідач завідомо знаючи відправника даних листів, Залізничний районний суд м.Львова, на переконання суду, уникнув їх одержання, що на думку суду свідчить про його належне повідомлення про час, день та місце розгляду справи та судом були вжиті всі заходи щодо такого повідомлення відповідача.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, для скасування заочного рішення необхідно переконатись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та провести оцінку поважності причин неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, і оцінити надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що, з огляду на вимоги ч.1 ст.232 ЦПК України, попри те, що відповідач посилається на певні докази, однак, як встановлено, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, законні підстави для скасування заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15.10.2014 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 жовтня 2014 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.