Ухвала суду № 52650083, 20.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 333/5594/15-ц

Провадження № 22-ц/778/5570/15

Головуючий у 1-й інстанції: Фунжий О.А.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав того, що заявлений позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням норм процесуального права, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі про визначення місця проживання дитини, суд помилково вважав, що такий позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вимогами норм ст., ст. 18, 160 СК України передбачено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг 14-ти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу, у тому числі і на звернення до суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

Отже при подачі позову батьком дитини про визначення місця проживання цієї дитини, яка при цьому досягла віку 14-ти років підлягає перевірки наявність у позивача повноважень на ведення такої справи і від результатів такої перевірки вірішується питання про можливість відкриття провадження у справі або про повернення позову з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи порушення порядку вирішення питання про відкриття провадження за заявленим позовом, оскаржувальна ухвала суду відповідно до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на новий розгляд питання щодо можливості відкриття провадження у цій справі.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цій справі скасувати, матеріали справи направити до того ж суду на новий розгляд питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання дитини

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: