Ухвала суду № 52649987, 23.10.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/3857/15-к

23.10.2015

1-кп/328/226/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Залозної А.О.,

прокурора Саврана О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015080000000308 від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт № 42015080000000308 від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим та захисником вказаних документів.

22.10.2015 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з застави на домашній арешт мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області від 14.09.2015 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді застави у межах 15 розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 20670 грн.. Всупереч вимог КПК України обвинувачений протягом 5 днів заставу не вніс, а тому, є необхідність змінити запобіжний захід на домашній арешт. Зазначив, що на час обрання запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи а також незаконно впливати на свідків. На теперішній час зазначені ризики продовжують мати місце.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти зміни запобіжного заходу. Зазначили, що заставу обвинуваченим не внесено у звязку з відсутністю коштів. Просили врахувати наявність дружини та неповнолітньої доньки в обвинуваченого та те, що він хворіє та потребує лікування. Захисник, з яким погодився обвинувачений, вважав за можливе застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває обвинувальний акт № 42015080000000308 від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України.

14.09.2015 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді застави у межах 15 розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 20670 грн.. Підставою для його обрання було встановлення слідчим суддею наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Станом на 23.10.2015 року обвинуваченим чи іншою особою заставу не внесено.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Судом береться до уваги те, що слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області встановлено наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, які обвинуваченим та захисником не оскаржувались.

Жодних доказів про настання на даний час обставин, які усувають ризики встановлені слідчим суддею, стороною захисту суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що ризики, які були підставою для застосування до обвинуваченого застави, не зникли та продовжують існувати.

Враховуючи обставини злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_3, тяжкість можливого покарання та те, що обвинуваченим не подано доказів про внесення застави, суд приходить до висновку про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу з застави на домашній арешт.

Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобовязання на переконання суду не забезпечить в повній мірі виконання ОСОБА_3 процесуальних обовязків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

При визначенні часу, протягом якого обвинуваченому забороняється покидати місце проживання суд бере до уваги хворобу обвинуваченого та потребу в лікуванні в м. Запоріжжя, наявність неповнолітньої доньки та дружини.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, суд виходить із того, що згідно обвинувального акту та пояснень обвинуваченого він постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 183, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1, заборонивши покидати зазначене житло з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв..

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі процесуальні обов'язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження;

3) не відлучатися з м. Токмака Запорізької області без дозволу суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15 грудня 2015 року.

Розяснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на нього обовязків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 покласти на Токмацький МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_3 направити до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя