Ухвала суду № 52649918, 23.10.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/5946/15-ц

2/337/2413/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ? частини квартири та автомобілю особистою приватною власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на ? частину квартири №133 будинку №29 по просп.. Юбілейний м.Запоріжжя, яка належить на праві власності ОСОБА_2, і право власності якої він оспорює, вважаючи це майно своєю особистою приватною власністю, та автомобіль Mazda Xedox 6, державний номер АР 5369ВН, який належить йому на праві власності, однак на даний час знаходиться у незаконному володінні ОСОБА_2 Вважає, що відповідачка може розпорядитися вказаним майном без його згоди, що в подальшому утруднить виконання судового рішення, постановленого по цій справі. Просить накласти арешт на вказане майно.

Суд, вивчивши заяву та матеріали позову, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Виходячи зі змісту та характеру заявлених позовних вимог, з яких вбачається, що між сторонами наявний спір про право власності на майно та його витребування з чужого незаконного володіння, враховуючи, що зміна власника цього майна в результаті його відчуження відповідачем або вчинення нею інших дій на розпорядження цим майном до винесення судом рішення по суті позовних вимог утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову і накласти арешт на спірне нерухоме та рухоме майно.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст..151,152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову і накласти арешт на:

- ? частину квартири №133 будинку №29 по просп.. Юбілейний м.Запоріжжя, яка належить на праві власності ОСОБА_2,

- автомобіль Mazda Xedox 6, 1997р.в., кузов JMZCA12A201211815, державний номер АР 5369ВН, який належить на праві власності ОСОБА_1, але знаходиться у володінні ОСОБА_2.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.А.Мурашова

23.10.2015