Рішення № 5264943, 15.06.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2009 р.Справа № 17/58

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №17/58

за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 3400 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Шинкорук О.Є., довіреність № 8 від 26.05.09 р.;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 9 від 26.05.09р. ;

від відповідача - участі не брав.

Кіровоградським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано позов про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету України штрафу в розмірі 1700 грн. та пені в розмірі 1700 грн.

Відповідач участі в судовому засіданні 15.06.2009 року не брав, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про дату, місце та час проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 269333 від 03.06.2009р. (а.с.16), витребувані господарським судом документи та заперечення на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України згідно пункту 1 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України 23.02.2001 р. №32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 р. за №291/5482 (далі- Положення), є органом у системі органів Антимонопольного комітету України, утвореним для реалізації завдань, покладених на Комітет Законом України "Про Антимонопольний комітет України", іншими актами законодавства про захист економічної конкуренції та Законом України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти". Відділення є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в Державному казначействі України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно до пункту 2 вказаного Положення основним завданням відділення є участь у формування та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту економічної конкуренції у сфері державних закупівель.

Для реалізації покладених на нього завдань відділення має право:

-розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами (п.п.1 п.3 Положення);

-приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п.п.2 п.3 Положення);

-при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом (п.п. 4 п.3 Положення);

-звертатися до суду із позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п.п.14 п.3 Положення).

Рішенням адміністративної колегії позивача № 130 від 29.12.08 р. у справі № 48-01/09-08 встановлено, що відповідач, разом із приватним підприємцем ОСОБА_4, шляхом одночасного підняття тарифів за перевезення пасажирів на таксі у м. Світловодську до однакового рівня, вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 1 статті 50, частиною 1 , пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які можуть призвести до обмеження конкуренції на ринку; за вчинене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 6-9).

Вказаним рішенням відповідача зобов'язано сплатити штраф у двомісячний строк з дня одержання рішення адміністративної колегії.

Рішення № 130 від 29.12.08 р. приватному підприємцю ОСОБА_1 направлено 29.12.08 р. та отримано ним 03.01.09 р. (а.с. 10, 22).

Згідно частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету є обов'язковими для виконання.

На вимогу господарського суду Кіровоградської області відповідачем не подано доказів оскарження або визнання недійсним рішення адміністративної колегії № 130 від 29.12.08 р.

У судовому засіданні представники позивача повідомили суд, що вказане рішення в передбаченому чинним законодавством порядку приватним підприємцем ОСОБА_1 не оскаржувалось.

Відомості про його скасування, визнання нечинним, недійсним, незаконним в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною 5 статті 56 зазначено Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка від суми штрафу.

Згідно обґрунтованого розрахунку наданого позивачем до суду, розмір пені за період з 04.03.09 р. по 26.05.09 р. становить 2116,50 грн. Однак, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1700 грн., тобто в межах розміру штрафу, що відповідає положенням пункту 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яким встановлено, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (а.с. 11).

Враховуючи викладене, а також те, що докази сплати штрафу та пені в повному обсязі в матеріалах справи відсутні, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, МФО 323538, р/р № НОМЕР_2 в ОД АППБ "Аваль") в дохід державного бюджету України на рахунок відділення Державного казначейства України у м. Світловодську р/р № 31113106700012, банк одержувача - УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 23231432 - 1700 грн. штрафу та 1700 грн. пені.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, МФО 323538, р/р № НОМЕР_2 в ОД АППБ "Аваль") в дохід державного бюджету України (р/р № 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, отримувач УДК у м. Кіровограді ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329) - державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, МФО 323538, р/р № НОМЕР_2 в ОД АППБ "Аваль") в дохід державного бюджету України (отримувач коштів - Управління державного казначейства України у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, р/р №31218259700002, МФО 823016, код 24145329) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Накази видати після набранням судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Таран