Ухвала суду № 52649383, 23.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.10.2015

Справа № 320/3194/15-а

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 320/3194/15-а за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, секретаря Мелітопольської міської ради ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування розпорядження міського голови про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

встановив:

21.10.2015 р. представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, вказавши строк предявлення виконавчого листа до виконання до 06.10.2016 р.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути заяву без її участі, на задоволенні заяви наполягає.

Від представника виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла заява з проханням розглянути заяву без його участі.

Від представника Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла заява з проханням розглянути заяву без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 і його представник в судове засідання не з`явились, про день слухання справи сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

08.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мелітопольської міської ради, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, секретаря Мелітопольської міської ради ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування розпорядження міського голови про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

05.10.2015 р. по вказаній адміністративній справі була винесена постанова, якою позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Однак, у виконавчому листі помилково не вказаний строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі Мелітопольського міськрайонного суду від 05.10.2015 р. помилку: вказавши строк предявлення виконавчого листа до виконання до 06.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 41, 259 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести зміни до виконавчого листа, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 05.10.2015 р. по адміністративній справі № 320/3194/15-а за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, секретаря Мелітопольської міської ради ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування розпорядження міського голови про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, зазначивши строк предявлення виконавчого листа до виконання до 06.10.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: