Ухвала суду № 52649355, 22.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.10.2015

Справа № 320/954/14-к

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

суддів Купавської Н.М.

ОСОБА_1

при секретарі Литвиненко В.Є.

за участю прокурора Гончара Д.С.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 187 ч.4, 115,ч.2 п.6, 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 187 ч.4, 115,ч.2 п.6, 187 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_2 23.12.2013 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 19.02. 2014 року. Ухвалами суду термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 неодноразово продовжувався, ухвалою суду від 04.09.2015 року вказаний запобіжний захід продовжено до 04.11.2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладається для вжиття заходів щодо прибуття свідка, виклику експерта, виконання доручення, виклику додаткових свідків, а строк тримання ОСОБА_2 під вартою спливає до наступної дати судового розгляду.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань сторін про продовження строку тримання під вартою суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор Гончар Д.С. просить продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що термін обраного запобіжного заходу спливає, кримінальне провадження не закінчено, а ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, при цьому існують.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 ч.1 перестали існувати.

Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити.

У даному випадку двохмісячний строк спливає, судовий розгляд кримінального провадження не закінчено.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на недопитаних судом свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому, а також обґрунтованість обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вбачає підстави для продовження строку тримання його під вартою до двох місяців.

Мотивованого клопотання про зміну запобіжного заходу на більш мякий до суду не надходило. Доводи, викладені обвинуваченим та його захисником щодо зміни запобіжного заходу, суд визнає безпідставними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115,ч.2 п.6, 187 ч.2 КК України, продовжити до 22 грудня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити в СІЗО м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: