Ухвала суду № 52648568, 23.10.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5396/15-ц

№ 2-во/303/49/15

ряд. стат. звіту -19.

УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року ,-

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та завданих збитків.

Заявник - ОСОБА_2 в поданій заяві вказує, що у резолютивній частині рішення суду вказано, що грошові кошти вирішено стягнути з ОСОБА_4, що є опискою, оскільки грошові кошти необхідно стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до частини 4 статті 219 Цивільно - процесуального кодексу України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суд приходить до наступного висновку.

09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та завданих збитків винесено рішення, яким зменшені позовні вимоги задоволено повінстю та вирішено : Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: м.Зміїв, в'їзд Селянський,4, Харківської області, збитки: 3% річних у розмірі - 658 668 (шістсот п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 49 копійок; інфляційні втрати у розмірі - 11 714 290 (одинадцять мільйонів сімсот чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто) гривень 00 копійок, що завдані через невиконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року. Також з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто в корисить ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3654,00 грн. (а.с.24-26).

18 вересня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків, Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено : Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 збитки в розмірі 11735000 (одинадцять мільйонів сімсот тридцять пять тисяч гривень) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 14960000115 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 збитки в розмірі 11735000 (одинадцять мільйонів сімсот тридцять пять тисяч гривень) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_3

-2-

Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 штраф в розмірі 50000 (пятдесят тисяч гривень) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 14960000115 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 штраф в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп..

Вимогами частини 1 статті 219 Цивільно - процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Також роз'яснення щодо виправлення описок у рішенні суду дано в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 14 від від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі, в якому вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Так, вивчивши матеріали справи суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року, необхідно відмовити, оскільки, первинно у прохальній частині своєї позовної заяви вона просить стягнути грошові кошти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, а не ФОП ОСОБА_4, по-друге, згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року в користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти з ОСОБА_4, а не з ФОП ОСОБА_4, в іншому разі при задоволенні заяви ОСОБА_2 таке виправлення описки у подальшому призведе до зміни рішення суду, що буде порушенням норм Цивільно - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та завданих збитків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.М.Пак