Справа № 234/7039/15-ц
Провадження № 2/234/3507/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Заборського В.О.,
при секретарі Янакій С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно позову, 08.12.2010 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 009-04282-081210, відповідно до якого позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 26254904118275 в національній валюті Україні гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку з ПІН-кодом до неї, здійснював обслуговування рахунку відповідно до тарифного пакету Visa Класичний, що міститься в Додатку 1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. За вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 отримала кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. з встановленням на день укладання договору ліміту кредитної лінії в сумі 4 800,00 грн. При цьому сторони погодилися на те, що банк може самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в її межах без укладання додаткової угоди. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів за користування кредитом та пеню за порушення строків сплати заборгованості. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору банк вправі здійснювати договірне списання грошових коштів в рахунку, відкритого для відповідача, з метою погашення виниклої заборгованості. Станом на 17.04.2015 року відповідач ОСОБА_1 допустила виникнення простроченої заборгованості на загальну суму 7 378,99 грн., що складається з тіла кредиту 7 378,99 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 7 378,99 грн.
Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, не заперечував проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила, заяв або заперечень на позов не надала.
На підставі ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.
Згідно ст. 1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 08.12.2010 року між ПАТ «Дельта Банк «(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «ОСОБА_2») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 009-04282-081210, відповідно до якого позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 26254904118275 в національній валюті Україні гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку з ПІН-кодом до неї, здійснював обслуговування рахунку відповідно до тарифного пакету Visa Класичний, що міститься в Додатку 1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.
За вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 отрималп кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. з встановленням на день укладання договору ліміту кредитної лінії в сумі 4 800,00 грн. При цьому сторони погодилися на те, що банк може самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в її межах без укладання додаткової угоди. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів за користування кредитом та пеню за порушення строків сплати заборгованості.
Однак, відповідач належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором та допустила прострочення погашення кредитної заборгованості, яка станом на 17.04.2015 року складає 7 378,99 грн., що складається з тіла кредиту 7 378,99 грн.
Отже, суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 7 378,99 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволення або відхиленої частини вимог. Однак, на підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 03 березня 2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», код СДРГІОУ 34047020, ОСОБА_3. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. Тобто, при предявлені ПАТ «Дельта Банк» позовної заяви до Краматорського міського суду, ним не був сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Таким чином, з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213, 223-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046-1056, ЦК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26254904118275, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 009-04282-081210 від 08.12.2010 року в сумі 7 378,99 грн. (сім тисяч триста сімдесят вісім грн. 99 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 52647757, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 21.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/7039/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: