Рішення № 52647660, 23.10.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5591/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.

при секретарі Махоті О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костянтинівки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості» , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ПАТ комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору № DNH4KP30900710 від 27 травня 2006 року, укладеного між банком і ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 6143,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 19 червня 2015 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 6143 грн. 80 коп., по процентам за користування кредитом в сумі 15814 грн. 92 коп., по пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 27220 грн. 06 коп., а всього в розмірі 49178 грн. 78 коп., від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 22470 грн.08 коп., яка була задоволена судовим наказом Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 05 травня 2009 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, різниця становить 26708 грн. 70 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.00 коп., штраф (процентна ставка) в сумі 1335 грн.44 коп., отже заборгованість досягнення становить 28544 грн. 14 коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена належним чином відповідно до ч.4 та ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявилася, відомостей про причини неявки, заяв та клопотань суду не надала. У звязку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, з дослідженням яких вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6143,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг (а.с. 9-14).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Із пункту 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що клієнт зобовязується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, про що свідчать її підписи, факт отримання кредиту.

Із п.1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг вбачається , що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же термін.

Пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено (якщо інше не передбачено договором), зокрема щодо самої угоди про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними.

Відповідачка ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 19 червня 2015 року утворилася заборгованість: за кредитом в сумі 6143 грн. 80 коп., по процентам за користування кредитом в сумі 15814 грн. 92 коп., по пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в сумі 27220 грн. 06 коп., а всього в розмірі 49178 грн. 78 коп., від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 22470 грн.08 коп., яка була задоволена судовим наказом Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 05 травня 2009 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, різниця становить 26708 грн. 70 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.00 коп., штраф (процентна ставка) в сумі 1335 грн.44 коп., отже заборгованість досягнення становить 28544 грн. 14 коп., що стверджується розрахунком позивача, який відповідачем не спростований (а.с.7-8).

Тому, з винної в невиконанні зобов'язання відповідача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по погашенню кредиту станом на 19 червня 2015 року в розмірі 28544 грн. 14 коп..

В звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1218 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.6,610,611,614,626,629,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-2512617860, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором DNH4KP30900710 від 27 травня 2006 року станом на 19 червня 2015 року в розмірі 28544 (двадцять вісім тисяч п»ятсот сорок чотирі ) гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Орчелота