Постанова № 52647065, 12.10.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2739/15-а

Провадження № 2-а/229/65/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю серетаря ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії,

,

В С Т А НО В ИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з 2010року вона перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком в розмірі 1732,49грн, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Після призначення пенсії продовжує працювати вихователем у Дружківському дитячому будинку - інтернаті.

З квітня 2015року з її пенсії щомісячно утримується 259,87грн, внаслідок чого вона отримує пенсію в розмірі 1472,62грн.

Звернувшись до Пенсійоного фонду, отримала відповідь, що зменшення пенсії пов"язане з тим, що з 01 квітня 2015року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", яким передбачено здійснення виплати призначенї пенсії працюючим пенсіонерам у розмірі 85% , але не менше півтора прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. При цьому порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам, встановлений цим законом, поширено на всіх пенсіонерів, незалежно від часу призначення пенсії. Вважає, що утримання з її пенсії здійснено з порушенням її конституційних прав. Призначена їй пенсія є її власністю, а тому позбавлення її частини пенсії , 15% від призначеного розміру, є примусовим вилученням частини її власності.

Нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом"якшують або скасовують відповідальність особи. Пенсія їй призначена у 2010році, до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", отже поширення порядку виплати пенсії працюючим пенсіонерам, встановленого вказаним законом , порушує її конституційні права.

В умовах постійного стрімкого зростання цін та тарифів, зменшення виплати пенсії негативно позначилося на її матеріальному становищі. Вона змушена працювати, оскільки призначений розмір її пенсїі не забезпечує задоволення її життєвих потреб та достатній життєвий рівень.

Вилучення частини належної їй пенсії погіршує її матеріальний стан та призводить до порушення її конституційного права на достатній життєвий рівень.

Крім матеріальної шкоди, їй неправомірними діями відповідача завдано моральну шкоду. Вона змушена нервувати, хвилюватись. Порушились її нормальні життєві зв"язки, її чоловік - інвалід війни 2групи, і потребує постійног лікування, а зменшення пенсії суттєво зменшило їхній сімейний бюджет. Моральну шкоду оцінює в 1000грн.

Просить визнати рішення відповідача про утримання частини її пенсії з 01 квітня 2015року протиправним та скасувати; зобов"язати відповідача поновити їй виплату пенсії з 01 квітня 2015року у призначеному їй розмірі 1732,49грн; стягнути з відповідача суму недоотриманої пенсії за період з квітня по 29 липня 2015року у розміі 1039,48грн та моральну шкоду в розмірі 1000грн, судові витрати 73,08грн.

Під час розгляду справи позивач зменшила розмір позовних вимог про що надала заяву і просить визнати рішення УПФУ про виплату їй пенсії в розмрі 85% призначеного розміру з 01.04.2015року протиправним та скасувати; зобов"язати відповідача поновити їй виплату пенсії з 01 квітня 2015року у призначеному розмірі 1732,49грн; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000грн та судові витрати в сумі 255,78грн .

В судовому засіданні позивач підтримала свої уточненні вимоги і просить їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала. Вважає, що дії пенсійного фонду є правомірними і такими, що відповідають вимогам діючого законодавства. Пенсійний фон зобов"язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 47 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" із змінами від 02.03.2015р , тимчасово, у період з 01 квітня 2015року по 31 грудня 2015року у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті, розмір якої перевищує 150відсотків прожиткового мінімуу, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85% призначеного розміру, але не менше 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. З 01 квітня 2015року розмір пенсії пенсіонера, який продовжує працювати у разі перевищення 1423,50грн сплачується у розмірі 85%.

Розмір пенсії позивача з 01 квітня 2015року складає 1472,62грн з розрахунку 1732,49грн х85%.

Позивачем не доведено факту заподяння їй моральної шкоди діями відповідача. Крім того , моральна шкода відшкодовується, якщо це передбачено відповідним Законом. законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", яккий регулює діяльність органів Пенсійного фонду, не передбачено відшкодування моральної шкоди органами Пенсійного фонду.

Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повнмоу обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у позивача з липня 2010року, отримує пенсію за віком. Розмір призначеної пенсії складає 1732,49грн. (а.с.24).

Судом встановлено, що позивач продовжує працювати вихователем у Дружківському дитячому будинку-інтернаті, що визнається сторонами у справі.

Судом встановлено, що з 01 квітня 2015року по теперішній час позивачу фактично виплачується щомісячно пенсія в сумі 1472,62грн., що складає 85% від призначеної їй пенсії (а.с.25).

Судом встановлено, що окремого рішення про виплату позивачу пенсії в розмірі 85% від призначеного, відповідач не приймав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України , органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до абзаца другого частини 1 статті 47 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015року № 213 - VIII) тимчасово, у період з 01 квітня 2015року по 31 грудня 2015року у період роботи на інших посадах/роботах пенсія , призначена особі відповідно до цієї статті, розмір якої перевищує 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 % призначеного розміру, але не менше 150 % прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Зазначені положення Закону не визнанні неконституційними, а тому підлягають виконанню.

Суд вважає, що відповідач діяв відповідно до вимог вищевказаного Закону, а тому його дії щодо виплати позивачу пенсії в розмірі 1472,62грн є правомірними. Тому підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання рішення УПФУ про виплату їй пенсії в розмірі 85% від призначеного розміру, а також зобов"язання поновити їй виплату пенсії з 01 квітня 2015року в призначеному розмірі задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди, оскільки судом не встановлено неправомірності дій відповідача.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно не підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування їй судових витрат.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАСУкраїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії,відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 жовтня 2015року.

Суддя: Т. Л. Панова