Рішення № 5264591, 25.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.09 Справа № 13/82

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 10 346 грн. 18 коп.,

Суддя Яресько Б.В.

Представники: від позивачаВороніна О.А. дов. № 24 від 01.01.2009 р.; від відповідачаОСОБА_3 дов. № 636 від 06.05.2009 р.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Чорна І.М. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за недораховану електричну енергію в сумі 10 158 грн. 94 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що правопорушення вчинено не ним, відсутня його вина.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд

ВСТАНОВИВ, що 05 червня 2008 р. працівниками позивача був встановлений факт порушення п. 3.1., 3.6. Правил користування електричною енергії в нежитловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1, а саме самовільне підключення струмоприймачів не забезпечених розрахунковими засобами обліку; п.п. 1.3., 10.2.1 ПКЕЕ відсутність договору на поставку електричної енергії.

Про факт порушення був складений акт № 502615 про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією». В акті зазначено, що нежитлове приміщення АДРЕСА_1 знаходиться в користуванні відповідача згідно договору оренди нежитлового приміщення від 20.06.2007 р. № 196-39п/07. На момент перевірки в приміщені знаходився представник відповідача ОСОБА_4 довіреність серії ВКО № 184973.

Як зазначено в акті від підпису гр. ОСОБА_4 відмовився.

11.12.2008 р. комісією Алчевського РЕС по розгляду актів про порушення споживачами правил користування електричною енергією (протокол № 218) акт № 502615 від 05.06.2008 р. був визнаний складеним правомірно, вартість недоврахованої електричної енергії була встановлена в розмірі 10 158 грн. 94 коп.

24.12.2008 р. позивач направив відповідачу рахунок № А6521/акт/12/2 від 24.12.2008 р. на оплату 10 158 грн. 94 коп.

Відповідач рахунок не оплатив.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача борг за недораховану електричну енергію в сумі 10 158 грн. 94 коп. та втрати від інфляції в сумі 152 грн. 38 коп., та 3 % річних в сумі 34 грн. 86 коп. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач позов не визнає.

Відповідач посилається на те, що нежиле приміщення ним було передано в користування іншій особі гр. ОСОБА_4 за довіреністю від 20.05.2008 р. Факт передачі приміщення іншій особі на думку відповідача також підтверджується довіреностями виданими відповідачем в серпні 2008 року.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Як вбачається з довіреності від 20.05.2008 р. (бланк ВКО № 184973) відповідач надав гр. ОСОБА_4 право подавати від його імені заяви, одержувати необхідні довідки та документи, дозволи, свідоцтва тощо. Довіреність не містить у себе посилання щодо передачі відповідачем іншій особі якихось прав стосовно користування нежилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 1 ст. 780 Цивільного кодексу України шкода, завдана третім особам у звязку з користуванням річчю, переданої у найм, відшкодовується наймачем на загальних підставах.

Таким чином, саме відповідач, як орендар спірного приміщення, зобовязаний не допускати порушення інтересів третіх осіб в процесі користування спірним приміщенням.

Відповідачем не доведено суду, що станом на 05 червня 2008 р. права та зобовязання відповідача стосовно зазначеного нежилого приміщення були ним передані іншій особі гр. ОСОБА_4

Факт знаходження гр. ОСОБА_4 в приміщені відповідача 05.06.2008 р. не є доказом вчинення правопорушення зазначеного в акті не відповідачем, а гр. ОСОБА_4

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Судом встановлено, що відповідач допустив порушення п. 3.1., 3.6. Правил користування електричною енергії, а саме самовільне підключення струмоприймачів не забезпечених розрахунковими засобами обліку; п.п. 1.3., 10.2.1 ПКЕЕ відсутність договору на поставку електричної енергії.

Відповідно до п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недорахованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією вартість недорахованої електричної енергії становить 10 158 грн. 94 коп.

Відповідач направлений йому позивачем рахунок № А6521/акт/12/2 від 24.12.2008 р. в встановлений строк 23 січня 2009 р. не оплатив.

Таким чином, судом встановлено факт наявності прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання в сумі 10 158 грн. 94 коп.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 103 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, ідентифікаційний код 31443937, заборгованість за недораховану електричну енергію в сумі 10 158 грн. 94 коп. на рахунок № 260383209060 у філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк, МФО 304665, ідентифікаційний код 31443937, втрати від інфляції в сумі 152 грн. 38 коп., 3 % річних в сумі 34 грн. 86 коп., державне мито у сумі 103 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. на рахунок № 2600418745 у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, ідентифікаційний код 31443937, наказ видати.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

01 червня 2009 року