Ухвала суду № 52645235, 23.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8190/15-ц

2-4019/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача демонтувати дві вигрібні ями та перенести їх; зобов'язати відповідача демонтувати побудований паркан; стягнути завдану майнову шкоду в розмірі 50000 гривень та відшкодувати моральну шкоду, спричинену затопленням.

Свої вимоги мотивує тим, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1. Поруч з будинком розташований будинок НОМЕР_1, яким тривалий час ніхто не користувався. У 2012 році до цього будинку прибув ОСОБА_2, представився як власник та почав здавати житло в найм.

Весною 2012 рок на території подвір'я будинку НОМЕР_1 будівельники викопали вигрібну яму і звели паркан з бетонних блоків, перегородивши самовільно частину АДРЕСА_2, що порушує їх права.

02 травня 2012 року їх будинок був затоплений водними стоками. Руйнування внаслідок підтоплення змусило здійснювати матеріальні витрати. На прохання перенести вигрібну яму відповідач не реагував.

15 січня 2015 року було затоплено їх котельню та погріб. По сморіду води вони зрозуміли, що ця рідина поступає з вигрібних ям ОСОБА_2 За допомогою державних служб вдалося відкачати частину водних стоків з вигрібних ям ОСОБА_2 З їх будинку відкачати воду не вдалося, оскільки пожежна машина не змогла проїхати через зведений відповідачем паркан з бетонних блоків.

Внаслідок затоплення їм спричинена матеріальна та моральна шкода. Вони направили відповідачу претензію для врегулювання спору в досудовому порядку, проте в письмовій відповіді ОСОБА_2 фактично відмовився щось робити.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, повні дані сторін у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначені.

Крім того, у тексті позовної заяви позивач постійно вказує, що шкоду з вини відповідача завдано декільком особам ("ми проживаємо", "ми вказували", "змусило нас", "нам спричинена" тощо), проте не зазначено хто є цими іншими особами, їх дані та процесуальний статус.

Зміст позовних вимог також позивачем чітко не викладений.

У позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач вказує, що весною 2012 рок на території подвір'я будинку НОМЕР_1 будівельники, зокрема, викопали вигрібну яму, проте в прохальній частині позову вказано про зобов'язання відповідача демонтувати дві вигрібні ями та перенести їх.

Щодо наявності іншої вигрібної ями в позовній заяві нічого не зазначено. Позовна заява не містить будь-яких посилань на необхідність проведення саме таких робіт - по демонтажу вигрібних ям та їх перенесення. З заяви не вбачається яким конкретно шляхом та які саме роботи мають бути виконані відповідачем. Таке зазначення є необхідним, оскільки у випадку задоволення позову, рішення суду має бути зрозумілим, зокрема, для державного виконавця.

Також позивач просить зобов'язати відповідача демонтувати встановлений паркан по АДРЕСА_2 та забезпечити ширину його проїжджої частини - 3,5 метри.

Разом з тим, позивач не вказує та не зазначає докази на підтвердження того, що саме відповідач встановив цей паркан та що проїжджа частина до встановлення паркана складала саме 3,5 метри.

Прохальна частина позовної заяви містить вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, затрачену на встановлення металевих конструкцій, яку вони оцінюють в 50000 гривень.

У позовній заяві не зазначено, хто є "ми", не викладено обставини щодо встановлення будь-яких конструкцій, не вказано яким чином це пов'язано з діями відповідача, не зазначені докази на підтвердження суми в 50000 гривень.

Крім того, якщо кошти бажають отримати декілька осіб, кожна з них має бути позивачем (тобто заявити таку вимогу) та у позовній заяві має бути викладено зміст вимоги кожної особи - яку конкретно суму бажає отримати кожна з них; викладені обставини, якими кожна особа обґрунтовує свої вимоги та зазначені докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач також просить зобов'язати відповідача відшкодувати моральну шкоду, спричинену затопленням. Порушуючи питання про відшкодування моральної шкоди, позивач у своїй заяві не навів обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивачу слід зазначити, яку саме моральну шкоду завдав йому відповідач, у чому вона полягає та якими доказами це підтверджується.

Відповідачем у справі вказаний ОСОБА_2, але не зазначено чому позов пред'явлено саме до нього. У позовній заяві не зазначені докази на підтвердження того чи є ОСОБА_2 власником будинку за адресою: АДРЕСА_1. Якщо відповідач є власником будинку, то позивачу слід зазначити чи є він власником одноособово чи разом з іншими особами (якщо так, то в яких частках). Слід вказати на підставі якого правовстановлюючого документа (договір купівлі-продажу, дарування, міни тощо).

Докази, що це підтверджують позивач також не зазначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Підтвердження таких складностей позивач суду не надав та не зазначила жодного доказу, який би підтвердив факт її звернення до будь-яких державних органів чи до відповідача з проханням надати такі документи та відмови в задоволені її прохання.

Всі ці обставини впливають на коло осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок за вимоги немайнового характеру, проте позивач заявляє і вимоги майнового характеру про стягнення 50000 гривень. Така вимога судовим збором не оплачена.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 500 гривень за вимоги майнового характеру на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене позовна, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: