Ухвала суду № 52644774, 23.10.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20752/15-ц

Провадження № 2/761/7583/2015

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1, Печерської гімназії №75 Печерського району м. Києва про відвід судді Піхур О.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи : ОСОБА_1, Печерська гімназія №75 Печерського району м. Києва, Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник третіх осіб ОСОБА_1, Печерської гімназії №75 Печерського району м. Києва заявив відвід головуючому у справі судді Піхур О.В. з посиланням на те, що головуючий - суддя Піхур О.В. винесла ухвалу про відкриття провадження у даній справі, яка підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тобто, винесла завідомо неправосудне рішення, чим порушила гарантовані права на справедливий та неупереджений судовий захист, зловживає своїм службовим становищем, протиправно видалила 25.08.2015 року з судового засідання присутніх осіб, а тому є упередженою в розгляді даної справи.

Позивач, представник позивача заперечував проти даного клопотання, представники відповідачів та третьої особи при вирішення даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 20, 21, 22 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, секретаря, проте, жодна з наведених представником підстав не є обґрунтованою, крім того, не було наведено інших обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

До учасників цивільного процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання (ч.1 ст. 92 ЦПК України).

Враховуючи об'єктивні обставини, а саме, що суддя Піхур О.В. наділена повноваженнями щодо розгляду даної справи, учасники процесу не позбавлені можливості заявляти клопотання або оскаржувати в апеляційному порядку судові рішення, під час судового засідання діяла в межах чинного законодавства України, відсутність підстав для відводу чи самовідводу судді, суд приходить до висновку, що доводи представника є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 19, 20, 21,22, 209, 212, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1, Печерської гімназії №75 Печерського району м. Києва про відвід судді Піхур О.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи : ОСОБА_1, Печерська гімназія №75 Печерського району м. Києва, Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя