Вирок № 52644707, 19.01.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-1482/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.

при секретарі Бурдейній М.П.,

за участю прокурора Гошовської Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником служби охорони ТОВ "Будівельно-Монтажний трест "ВЕКТОР'', зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 11.10.2010 року, приблизно о 10.10 год., керуючи автомобілем Фольцваген Т4, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Солом'янській у м. Києві з боку вул. Волгоградської в напрямку Солом'янської площі, при переїзді регульованого перехрестя вул. Солом'янська - Олексіївська в м. Києві на зелений сигнал світлофора, виконуючи розворот ліворуч для руху в зворотньому напрямку, грубо порушуючи та ігноруючи вимоги п.п. 1.3.,1.5.,2.3.(Б).,2.3.(Д).,10.1.,12.1.,12.3.,16.6. ПДР України, введених в дію з 01.01.2012 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та, не врахувавши дорожні умови, і відволікшись від керування транспортним засобом, не надавши дорогу іншому транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку руху на зелений сигнал світлофора, скоїв зіткнення з мопедом "Хонда", без д.н.з., під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по вул. Солом'янській в м. Києві з боку Солом'янської площі в напрямку вул. Волгоградської, внаслідок чого водій мопеда ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1856/Е від 10.11.2010 року, проведеної за даними ОСОБА_2 медичної документації, з урахуванням судово-медичного огляду від 09.11.2010 року, є підстави вважати, що на момент звернення за медичною допомогою 11.10.2010 року у ОСОБА_2 1. мали місце наступні тілесні ушкодження:

а) перелом ліктьового відростку лівого ліктьового суглобу зі зміщенням уламків, садно на задній поверхні лівого ліктьового суглобу та забійна рана по задньо-медіальній поверхні його, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості ;

б) підшкірний крововилив потиличної ділянки, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Характер виявлених тілесних ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від дії тупих предметів, що могло бути при дорожньо-транспортній пригоді (травма при зіткненні мотоцикла (мопеда), який рухався, при зіткненні з його перешкодою) та за давністю можуть відповідати 11.10.2010 року.

Порушення вимог ПДР України підсудним ОСОБА_1, який у відповідності до п. 1.3. ПДР України був зобов'язаний знати і неухильно виконувати правила дорожнього руху було в наступному:

п. 1.5.- своїми діями він як учасник дорожнього руху створив небезпеку для руху, загрозу життю і здоров'ю громадян, спричинив матеріальні збитки;

п. 2.3.(Б)- для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни;

п. 2.3.(Д)- створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху;

п.10.1.- перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1.- під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним;

п.12.3.- при виникненні небезпеки і перешкоди для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу;

п.16.6,- розвертаючись ліворуч для руху в зворотньому напрямку, при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку.

Водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п.1.3.,1.5.,2.3.(Б).,2.3.(Д).,10.1.,12.1., 12.3.,16.6. ПДР України, що спричинило ДТП.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він має водійський стаж близько 5 років, раніше в ДТП ніколи не потрапляв. 11.10.2010 року, приблизно о 10.10 год., він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Солом'янській в м. Києві, з боку вул. Волгоградської в напрямку Солом'янської площі. Під'їхавши до перехрестя вул. Солом'янської з вул. Олексіївською в м. Києві, на якому працював світлофор в автоматичному режимі, рухаючись в крайній лівій смузі, вирішив виконати маневр розвороту по вул. Солом'янській в зворотньому напрямку. Коли попереду нього залишився один легковий автомобіль ВАЗ-2109, що виконував поворот на вул. Олексіївську, він вирішив використати його як прикриття, щоб одночасно з ним розвернутись в зворотньому напрямку. При цьому, автомобіль ВАЗ-2109 обмежував йому оглядовість в бік вул. Солом'янської. В один з моментів автомобіль ВАЗ-2109 різко загальмував і із-за його передньої частини виїхав мопед "Хонда", який рухався по вул. Солом'янській з боку Солом'янської площі в напрямку вул. Волгоградської. Побачивши мопед, він також різко загальмував, але уникнути зіткнення з мопедом не зміг. Зіткнення відбулося в районі правого кута переднього бампера його автомобіля. Від удару водій мопеда разом з мопедом впав на проїзну частину. Він відразу вибіг за свого автомобіля і підбіг до водія мопеда та допоміг йому піднятись з проїзної частини, відвів до тротуару. Свій автомобіль з місця пригоди не переміщав. Згодом, на місце пригоди приїхали швидка та співробітники міліції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 завдану йому внаслідок ДТП шкоду відшкодував, будь - яких претензій, в тому числі, і матеріального характеру, він до ОСОБА_1 не має, просить призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 286 ч. 1 КК України.

Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ст. 299 ч. 3 КПК України при дослідженні доказів по справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

З урахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази по справі допустимими та достовірними, а вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого (а.с. 57), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 58), на обліку у лікарів психіатра (а.с. 59) і нарколога (а.с. 60) не перебуває, та враховує думку потерпілого ОСОБА_2

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За викладеним, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1 необхідно застосувати покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором Солом'янського району м. Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні № 4, на суму 787,20 грн. суд задовольняє в повному обсязі.

Судових витрат по справі немає.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (5100 грн.)

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі - автомобіль НОМЕР_3, залишити у власності ОСОБА_1, мопед "Хонда" - залишити у власності ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської міської клінічної лікарні № 4 витрати за стаціонарне лікування ОСОБА_2 в сумі 787 грн. 20 коп. (р/р 35416001001062 в УДК м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 30212155.)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний сул м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: