Рішення № 52644491, 21.10.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6459/15-ц

Категорія 45

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний судноремонтний завод»

до ОСОБА_1, яка також представля є інтереси:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

третя особа - ВГІРФО Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві,

про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року, ПАТ «Київський суднобудівний судноремонтний завод» (далі - Товариство) звернулося в суд з позовом до відповідачів та просить:

-«Визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.» (а.с.2-3)

Свою вимогу мотивує тим, гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було передано Фондом державного майна України Товариству безкоштовно, який входить до складу цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Починаючи з 17.01.2007 року, у кімнаті НОМЕР_1 зареєстрована ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з дати їх народження.(а.с.14)

З часу реєстрації відповідачів, вони жодного дня у гуртожитку не проживали.

Крім того, ОСОБА_1 ніколи не перебувала в трудових відносинах з Товариством, ордер на вселення їй не видавався.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Вітошка В.О. надійшла заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.54)

Інші особи також не з»явилися в судове засідання, призначене на 30.06.2015 року, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 71 ч.1 ЖК України, яка передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців та ст.72 ЖК України, яка передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як вбачається з договору від 14.04.1993 року, Фонд державного майна України продав, а Товариство купило майно цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.(а.с.4)

Як вбачається з листа Фонду державного майна України №10-21-2131 від 27.02.1998 року (а.с.5) та додатку до нього (а.с.6), гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, передано Товариству безкоштовно.(а.с.6)

Згідно з довідкою Форми А, виданої Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві, в кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_1, а також зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.(а.с.14)

Як вбачається з актів, складених Товариством від 04.09.2014 року, 15.10.2014 року,10.11.2014 року, 02.12.2014 року, 14.01.2015 року, 06.02.2015 року, 04.03.2015 року, в кімнаті АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають.(а.с.а.с.7,8,9,10,11,12,13)

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у вищевказаній кімнаті більше 6-ти місяців.

Докази, які свідчать про поважність непроживання їх за вищевказаною адресою, в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 243,60 грн., що становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №537 від 31.03.2015 року, за звернення до суду, Банком сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..(а.с.1).

На підставі викладеного,

-ст.ст.71,72 ЖК України,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с.Липники Лугинського району Жимомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Липники Лугинського району Жимомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим на користь Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний судноремонтний завод» (код ЄДРПОУ - 03149949) кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп., сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман