Ухвала суду № 52644015, 23.04.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8156/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Антиповій Л.О.,

при секретарі Дурноп'яновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства Банк Форум про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства Волар , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2014 р. вимоги позивача було задоволено та в рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2014 р., рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2014 р. було змінено в частині стягнення пені за прострочення стягнення заборгованості за кредитним договором №107/08/00 - КLMV від 03 липня 2008 року, зменшивши суму пені з 75030 гривень 55 копійок до 13821 гривні 22 копійок та зменшити загальну суму, що підлягає стягненню з 3222244 гривні 62 копійки до 3161035 гривень 29 копійок.

18.12.2014 року заявник ПАТ Банк Форум звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що при винесенні рішення судом було допущено описку, а саме: не вказано суму, в рахунок погашення якої потрібно звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник ПАТ Банк Форум - ОСОБА_5 заяву про виправлення описки підтримав, просив суд виправити описку у рішенні суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви з підстав викладених у письмових запереченнях.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника заявника та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником підстави для виправлення помилки у рішенні суду, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_7, Закритого акціонерного товариства Волар, треті особи: ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4; Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто з ЗАТ Волар на користь позивача грошові кошти в загальному розмірі 3 222 244 грн. 62 коп. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7, та визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, згідно висновку незалежного експерта.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року змінено рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року. Зокрема, зменшено загальну суму, що підлягає стягненню, з 3 222 244 грн. 62 коп. до 3 161 035 грн. 29 коп.

Заявник в своїй заяві просить суд виправити описку а саме викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: В рахунок погашення заборгованості перед публічним акціонерним товариством Банк Форум (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) за Кредитним договором № 107/08/00 - КLMV від 03 липня 2008 року в сумі 394274,09 доларів США, що згідно курсом Національного банку України станом на 11.11.2011 року становить 3147214,07 грн., а також пені в сумі 75030,55 грн., а всього на загальну суму 3222244,62 грн звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_7 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №3748 від 27.05.2003 року, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна за №43385 від 30.05.2003 р., визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, згідно висновку незалежного експерта, призначеного постановою державного виконавця.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Як вбачається зі змісту п. 19 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки, по суті, зміни змісту резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року, яку заявник просить виправити в порядку передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Банк Форум про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства Волар , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: