Рішення № 52643829, 22.10.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8980/15-ц

провадження № 2/753/4937/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", що є правонаступником Акціонерного комерційного банку "Форум", до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", що є правонаступником Акціонерного комерційного банку "Форум", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між АКБ "Форум" та ОСОБА_2 08 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № 294/07/13-N щодо надання кредитних коштів в загальній сумі 60 000 доларів 00 центів США, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 07 листопада 2032 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів, та з оплатою 12% річних.

В якості забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором 08 листопада 2007 року між АКБ "Форум" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 294/07/13-Р, відповідно, за умовами якого ОСОБА_3 зобов»язувався солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним договором, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 16 квітня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 47 922 доларів 29 центів США, яка складається з наступних складових: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 41 690 доларів 75 центів США, що станом на 16 квітня 2015 року згідно офіційного курсу НБУ (21, 783027 грн. за 1 долар США), становить 908 150 грн. 73 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 4 225 доларів 55 центів США, що еквівалентно 92 045 грн. 27 коп.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 639 доларів 25 центів США, що еквівалентно 13 924 грн. 80 коп.; пені - 1 366 доларів 74 центів США, що еквівалентно 29 771 грн. 73 коп., й штраф - 5 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача Матійко Д.В., діючий на підставі довіреності від 16 червня 2015 року (а.с.52), позовні вимоги підтримав з тих же піддав та просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за договором та його умов, з можливим ухваленням заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним оголошенням в засобах масової інформації - газеті «Урядовий кур»єр» № 154 від 22 серпня 2015 року (а.с.58).

З розміщення даного оголошення відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.

Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах.

Так, між АКБ "Форум" та ОСОБА_2 08 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № 294/07/13-N щодо надання кредитних коштів в загальній сумі 60 000 доларів 00 центів США, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 07 листопада 2032 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів, та з оплатою 12% річних (а.с.11-14).

В якості забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором 08 листопада 2007 року між АКБ "Форум" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 294/07/13-Р, відповідно, за умовами якого ОСОБА_3 зобов»язувався солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним договором, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування та штрафні санкції в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі (а.с.19).

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується розгорнутим розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку позичальника, видатковим касовим ордером (а.с.7-10, 20), проте відповідач не належним чином виконує умови договору, який як позичальник зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк.

Відповідач відповідно до умов Кредитного договору засвідчив, що всі умови кредитного договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору (а.с. 7-10).

Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною.

Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Станом на 16 квітня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 47 922 доларів 29 центів США, яка складається з наступних складових: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 41 690 доларів 75 центів США, що станом на 16 квітня 2015 року згідно офіційного курсу НБУ (21, 783027 грн. за 1 долар США), становить 908 150 грн. 73 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 4 225 доларів 55 центів США, що еквівалентно 92 045 грн. 27 коп.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 639 доларів 25 центів США, що еквівалентно 13 924 грн. 80 коп.; пені - 1 366 доларів 74 центів США, що еквівалентно 29 771 грн. 73 коп., й штраф - 5 000 грн. 00 коп. (а.с.7-10).

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 627, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, з урахуванням Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", що є правонаступником Акціонерного комерційного банку " Форум", до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 47 922 (сорок сім тисяч дев»ятсот двадцять два) доларів 29 центів (двадцять дев»ять) США та 5 000 (п»ять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. - заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2, на користь держави 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. - судового збору.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.