Ухвала суду № 52643129, 22.10.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2708/15

УХВАЛА

22 жовтня 2015 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу Черкаської районної державної адміністрації на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області третя особа Державне підприємство «Черкаське лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження державної адміністрації та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2015 року заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з позовом до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області третя особа Державне підприємство «Черкаське лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження державної адміністрації та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2015 року за поданим позовом відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Черкаська районна державна адміністрація подала апеляційну скаргу, яка обгрунтована тим, що судом під час відкриття провадження у справі, було допущено порушення підвідомчості вимог, оскільки позовні вимоги, зазначені прокурором в позовній заяві, підвідомчі адміністративному суду.

Вважаю, що апеляційна скарга з матеріалами справи, підлягають поверненню до суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі оскаржується лише з підстав недотримання правил підсудності.

Підсудність та підвідомчість є різними поняттями і регулюються різними правовими нормами.

Так підсудність врегульована главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

Підвідочість регулюється статтею 15 глава 2 розділу І ЦПК України.

Подана апеляційна скарга не містить обгрунтування щодо порушення правил підсудності, а лише містить обгрунтування порушення підвідомчості.

Таким чином, з вказаних підстав, ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню, а тому суд першої інстанції мав діяти у відповідності до вимог частини 2 ст.293 ЦПК України згідно якої, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В порушення даних вимог закону, судом першої інстанції, дане питання не було вирішене, а тому апеляційна скарга та матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Черкаської районної державної адміністрації на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області третя особа Державне підприємство «Черкаське лісове господарство» про визнання недійсним розпорядження державної адміністрації та скасування рішення державного реєстратора повернути разом з матеріалами справи до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко