Ухвала суду № 52642328, 19.10.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6478/13-ц

Провадження № 2-зз/645/41/15

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

19 жовтня 2015 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області, третя особа служба у справах дітей Фрунзенського району Харківської міської ради, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2013 року у вигляді арешту на житловий будинок № 21 по вул. Парковій у м. Харкові та нежитлову будівлю літ. Б-1, загальною площею 1337,5 кв.м, будинок 7-А по вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові, у звязку з відсутністю підстав подальшого забезпечення позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заяву підтримали і просили її задовольнити.

ОСОБА_2, його представник, представник Харківської міської ради, представник ІДАБК у Харківської області та представник служби у справах дітей Фрунзенського району Харківської міської ради до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

В рамках розгляду цієї справи ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2013 року за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок № 21 по вул. Парковій у м. Харкові та нежитлову будівлю літ. Б-1, загальною площею 1337,5 кв.м., будинок 7-А по вул. Гвардійців-Широнінців у м. Харкові.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2014 року вказана вище ухвала суду першої інстанції змінена і заборонено відчуження житлового будинку № 21 по вул. Парковій у м. Харкові та нежитлової будівлі літ. Б-1, загальною площею 1337,5 кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 7-А, та належить ОСОБА_2 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2009 року, ухвали Господарського суду Харківської області від 25.05.2009 року.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, ІДАБК у Харківської області, третя особа служба у справах дітей Фрунзенського району Харківської міської ради про поділ спільного майна подружжя було задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідно частиною надвірних будівель Літ. А-2 з підвалом літ. Ап, масандрою Літ. Ам, верандою Літ. а, терасами літ. а1, а2, басейном Літ. В та сараєм Літ. Г, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Паркова, будинок № 21, а також визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину нежитлової будівлі ангару літ. Б-1, загальною площею 1337,5 метрів, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 7-а.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 було відхилено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.02.2014 року залишено без змін.

За змістом ч. 3ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року набрало законної сили 25 листопада 2014 року.

На теперішній час виникла необхідність у скасуванні вищевказаних заходів забезпечення позову, оскільки рішення по справі, згідно якого ОСОБА_1 набула право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідно частиною надвірних будівель Літ. А-2 з підвалом літ. Ап, масандрою Літ. Ам, верандою Літ. а, терасами літ. а1, а2, басейном Літ. В та сараєм Літ. Г, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Паркова, будинок № 21, а також на 1/2 частину нежитлової будівлі ангару літ. Б-1, загальною площею 1337,5 метрів, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 7-а, вже набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у даній справі наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову. Проте, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, оскільки запобіжний захід у вигляді арешту спірного майна, обраний ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2013 року, був змінений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2014 року на запобіжний захід у вигляді заборони відчуження.

Керуючись ст.ст.151,154, 209, 210ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області, третя особа служба у справах дітей Фрунзенського району Харківської міської ради про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2013 року, яка була змінена ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2014 року, у вигляді заборони відчуження житлового будинку № 21 по вул. Парковій у м. Харкові та нежитлової будівлі літ. Б-1, загальною площею 1337,5 кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 7-А, та належить ОСОБА_2 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2009 року, ухвали Господарського суду Харківської області від 25.05.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко