Ухвала суду № 52642287, 22.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2-190/10 Головуючий суддя І інстанції Островська Н.І.

Провадження № 22-ц/790/7645/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 17 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 17 травня 2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 17 травня 2010 року. Строк на оскарження рішення суду сплинув 27 травня 2010 року.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 12 жовтня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 84), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 зазначає, що строк ним не пропущено, оскільки він дізнався про результати розгляду справи лише 01 жовтня 2015 року після отримання його представником копії рішення суду.

Між тим, як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 17 травня 2010 року та не зазначено, що він не був присутнім при проголошенні рішення.

Про результати розгляду справи чітко зазначено і в ухвалі суду від 01 липня 2013 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, копію якої згідно розписик отримано відповідачем 18 липня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.6 п. 1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду про стягнення заборгованості у сумі 191519,73 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1433 грн. 85 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 17 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причини пропуску строку та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -