Постанова № 52642128, 15.10.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.10.2015

Справа№642/8166/15-п

Провадження№3/642/1344/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянув адміністративну справу про здійснення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, ОСОБА_1, 1961р. народження, яка мешкає у м. Харкові, пр.. Тракторобудівників, б. 108-А кв. 7, працює головним бухгалтером АТ «Концерн АВЕК и Ко»,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові МГУ ДФС( далі за текстом- СДПІ ВПП у м. Харкові) відносно ОСОБА_1 26.08.2015р. складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 вимог абз.10 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) у липні 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (ст. 1 Кодексу).

Проте, ні Податковий кодекс України, ні інше законодавство України визначення поняття «податковий облік» не містять.

Статтею 16 Податкового кодексу України встановлені обовязки платника податків. Зокрема, стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 1 ст. 109 Податкового кодексу України, визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 109.2 тієї ж статті Кодексу, передбачено, що саме вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до абз.10 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків корегувань до податкових накладних в ЕРПН здійснюється не пізніше 15 календарних діб після дати їх складання.

Стаття 1201 Податкового кодексу України передбачає відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість.

Згідно п.120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації лише тих податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість.

Тобто, п. 1201.1 ст. 1201 Податкового Кодексу України визначено податкові накладні лише ті, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість.

Вказуючи про порушення ОСОБА_1 вимог абз.10 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України посадовою особою СДПІ ВПП у м. Харкові не було наведено ніяких доказів до того, які саме податкові накладні підлягали наданню покупцям платникам податку на додану вартість.

Відповідно до абз. 1 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій по постачанню товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені строки скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЕРПН та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абз. 15 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Суд зазначає, що суми податку на додану вартість, вказані у податкових накладних, зазначених у додатку 1 до Акту перевірки, були у повному обсязі відображені ПАТ «Концерн АВЕК та Ко», як платником податків, та включені до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року , що підтверджується Актом перевірки.

Судовим розглядом та матеріалами справи встановлено, що всі перелічені в додатку 1 до Акту перевірки податкові накладні не підлягали наданню покупцям платникам податку на додану вартість. Всі обовязки платника податків ПАТ«Концерн АВЕК та Ко» виконало у відповідності з вимогами ст. 16 Податкового кодексу України.

Отже, несвоєчасна реєстрація ПАТ «Концерн АВЕК та Ко» вказаних в Акті перевірки податкових накладних, які не підлягали наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, в Єдиному реєстрі податкових накладних не свідчить про порушення порядку ведення податкового обліку та жодним чином не вплинула на дані податкового обліку податку на додану вартість, що виключає наявність самої події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 КУпАП.

Також судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1631 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною ч. 2 ст. 1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення особою дій, що передбачені частиною першою цієї ж статті, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Таким чином, законодавець визначив обєктом даного правопорушення встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Обєктивна сторона цього правопорушення може виявлятись у відсутності податкового обліку та порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Обовязковою умовою для притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП є вчинення особою дій, що передбачені частиною першою цієї ж статті, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Судовим розглядом та матеріалами справи встановлено, що посадовою особою СДПІ ВПП у м. Харкові при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено наступне: Головним бухгалтером ПАТ «Концерн АВЕК та Ко» вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1631 КУпАП, що полягає у порушенні податкового обліку, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз. 10 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Це порушення встановлено актом перевірки № 131 від 18.09.2015 р. про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ «Концерн АВЕК та Ко», (код ЄДРПО 22649344) за липень 2015 року (надалі у тексті Акт перевірки).

Судом встановлено, що вказуючи в протоколі про здійснення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП головним бухгалтером ПАТ «Концерн АВЕК та Ко», що виявилось в несвоєчасній реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, особа, яка склала протокол, не навела цьому жодного обґрунтування тому, що реєстрація податкових накладних належить саме до податкового обліку. Більш того, посадова особа зазначила, що раніше головний бухгалтер до адміністративної відповідальності не притягався. І ця обставина відповідає дійсності, оскільки ґрунтується на матеріалах справи та досліджених судом доказах. Тобто, фактично взагалі відсутня кваліфікуюча ознака, яка є обовязковою умовою для притягнення особи до відповідальності за вказаним законом. Діючий КУпАП не передбачає можливість перекваліфікації дій особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення за певною нормою права на будь-яку іншу норму права.

Таким чином, судом встановлено, що в діях особи, відносно якої складений протокол про здійснення правопорушення, передбаченого відсутній склад правопорушення.

Суми податку на додану вартість, вказані у податкових накладних, що наведені у додатку 1 до Акту перевірки, були у повному обсязі відображені ПАТ «Концерн АВЕК та Ко», як платником податків, та включені до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року. Всі податкові накладні, що наведені у додатку 1 до Акту перевірки, були у повному обсязі відображені як у реєстрі податкових накладних ПАТ «Концерн АВЕК та Ко», так і у ЕРПН. Вищенаведене вбачається з матеріалів справи, у тому числі акта перевірки, що підтверджує наявність належного податкового обліку у ПАТ «Концерн АВЕК та Ко».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній як склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-1 КУпАП, так і взагалі подія правопорушення. За таких обставин адміністративна справа підлягає припиненню.

Керуючись п.1 ст.247, ст..280, п3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2. ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко