Ухвала суду № 52642054, 19.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7130/15 Головуючий 1 інст. - Онупко М.Ю.

Справа № 641/744/2014-ц

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Х Легіон» в особі керуючого партнера/директора ОСОБА_3 на рішення Комунтернівського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2015 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 задоволено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 залишено без задоволення.

На вищевказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ТОВ «Юридична Компанія «Х Легіон» в особі керуючого партнера/директора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно було оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 4 019,40 грн. та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Х Легіон» в особі керуючого партнера/директора ОСОБА_3 на рішення Комунтернівського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції від 21 вересня 2015 року 28 вересня 2015 року.

Проте, недоліки за апеляційною скаргою заявником не усунені.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Х Легіон» в особі керуючого партнера/директора ОСОБА_3 на рішення Комунтернівського районного суду м.Харкова від 18 серпня 2015 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: