Ухвала суду № 52641741, 20.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13721/15-к

н/п 1-кс/640/7538/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі слідчого Зеленської Я.С.,

власника тимчасово

вилученого майна ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12015220390000408 від 25.06.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

19 жовтня 2015р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про арешт майна, виявленого та вилученого під час обшуку 16.10.2015р., за адресою: АДРЕСА_1, а саме: планшету Samsung Galaxy Tab 2 model:GT-P5110, в корпусі білого кольору, нетбуку Asus model number: BCM92070MD_REF в корпусі білого кольору, ноутбуку Asus model: X54H в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм; мобільного телефону IPhone 4, IMEI 012545006978100; мобільного телефону «Samsung DUOS», IMEI 353135/05/232690/4; сім-карти МТС; електронного пристрою невідомого походження із зарядним пристроєм у вигляді пачки «Marlboro»; мобільного телефону «Nokla 3410», IMEI 351101/20/129493/2; картонної коробки з картками, рукописними записами; банківської картки «Укрсоцбанк» 4874 1200 0461 1803; банківської картки «Укрсоцбанк» 5571 0036 0008 7375; мобільного телефону «Samsung» BST0579SA, IMEI 350736/81/817731/8; рукописних записів, документів щодо здійснення господарської діяльності, заяв громадян на 216 арк; печатки ТОВ «Компанія ТЦП», ЄДРПОУ 36371129.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, реєстрацію СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області кримінальних проваджень: 25.06.2015р. за № 12015220390000408 за ч. 2 ст. 189 КК України за заявою ОСОБА_4; 19.07.2015р. за № 12015220390000452 за ч. 2 ст. 194 КК України за заявою ОСОБА_5; 03.08.2015р. за № 12015220390000482 за ч. 2 ст. 194 КК України заявою ОСОБА_5

05.08.2015р. матеріали вищевказаних кримінальних проваджень обєднанні під № 12015220390000408 та визначена підслідність за СУ ГУМВС України в Харківській області. 16.10.2015р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2, виявлене та вилучене майно, що слідчий просить арештувати. 17.10.2015р. винесено постанову про призначення компьютерно - технічної експертизи вилучених носіїв інформації.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на незручності, повязані із вилученням мобільних телефонів та ноутбуку.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, власника тимчасово вилученого майна, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУМВСУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12015220390000408 від 25.06.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України.

16.10.2015р. на підставі ухвал слідчого судді проведений обшук місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в ході, якого виявлене та вилучене майно, що слідчий просить арештувати.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення втому числі, повязаного з їх незаконним обігом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час обшуків у кримінальному провадженні, має значення для встановлення істини у справі, а його дослідження потребує спеціальних пізнань в компютерно технічній галузі.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України орган досудового розслідування довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12015220390000408 від 25.06.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на: планшет Samsung Galaxy Tab 2 model:GT-P5110, в корпусі білого кольору, нетбук Asus model number: BCM92070MD_REF в корпусі білого кольору, ноутбук Asus model: X54H в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм; мобільний телефон IPhone 4, IMEI 012545006978100; мобільний телефон «Samsung DUOS», IMEI 353135/05/232690/4; сім-карта МТС; електронний пристрій невідомого походження із зарядним пристроєм у вигляді пачки «Marlboro»; мобільний телефон «Nokla 3410», IMEI 351101/20/129493/2; картонна коробка з картками, рукописними записами; банківська картка «Укрсоцбанк» 4874 1200 0461 1803; банківська картка «Укрсоцбанк» 5571 0036 0008 7375; мобільний телефон «Samsung» BST0579SA, IMEI 350736/81/817731/8; рукописні записи, документи щодо здійснення господарської діяльності, заяви громадян на 216 арк; печатка ТОВ «Компанія ТЦП», ЄДРПОУ 36371129.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами відсутніми під час проголошення ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: