Постанова № 52641712, 19.10.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7943/15-п

Провадження № 3/645/2430/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал. Згідно протоколу ОСОБА_1, будучи посадовою особою генеральним директором ТОВ «Техноком», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 199-А, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено суму податкового зобовязання з ПДВ за травень 2014 року у розмірі 6529,00 грн. та безпідставно виписано розрахунок корегування № 95 від 31.05.2014 року на суму ПДВ до зменшення 3739595,00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на 2522921,00 грн., за травень 2014 року та заниження ПДВ до сплати у розмірі 1222933,00 грн. за травень 2014 року; не виписано податкову накладну на попередню оплату, що не призвело до заниження податкових зобовязань, чим порушено п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п.п. 200.1, 200.2, 200.4 ст. 200, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.163-1 КУпАП від 07.12.1984 року № 8073-Х.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 700043 від 20 серпня 2015 року, ксерокопіями витягу з ЄРДР, паспорту притягуваного, наказу від 23.10.2013 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ксерокопією акту документальної позапланової виїзної перевірки № 247/28-09-42-10/30511780 від 19.08.2014 року, ксерокопією корінця податкового повідомлення-рішення та повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 02 вересня 2014 року, ксерокопією корінця податкового повідомлення-рішення та повідомлення-рішення форми «В-1» № НОМЕР_2 від 02 вересня 2014 року.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Г. С. Шевченко