Постанова № 52641593, 22.10.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2596/15-п

Провадження № 3/621/512/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором фірми «Дельта-С» ЛТД, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Керівнику фірми «Дельта-С» ЛТД ОСОБА_1 ставиться у вину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності фірми «Дельта-С» ЛТД, код ЄДРПОУ 23757852, юридична адреса Харківська область, Зміївський район, сел. Комсомольське, вул. Балаклійська, 9, встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з ПДВ протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді свою вину не визнала, надала письмові пояснення, в яких вказала, що погоджене податкове зобовязання в декларації з ПДВ за лютий 2015 року від 19.03.2015 року № НОМЕР_1 у розмірі 6103 грн. повинно було бути сплачено до бюджету не пізніше 30.03.2015 року. Фактично сплата була проведена 15.04.2015 року. Несвоєчасна сплата відбулась через відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства. Погоджене податкове зобовязання в декларації з ПДВ за березень 2015 року від 20.04.2015 року № НОМЕР_2 у сумі 5156 грн. повинно було бути сплачено до бюджету не пізніше 30.04.2015 року. Підприємством 30.04.2015 року було надано до ПАТ «Креді ОСОБА_2», в якому відкрито рахунок фірми «Дельта-С» ЛТД, платіжне доручення на сплату ПДВ за березень 2015 року у розмірі 5156 грн., яка була знята з розрахункового рахунку підприємства 30.04.2015 року, тобто сплата була вчинена своєчасно. На підставі викладеного, ОСОБА_1 вважала висновки, викладені в адміністративному протоколі від 28.09.2015 року № 166, неправомірними, у звязку з чим просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку:

Частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено склад адміністративного правопорушення за порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З копії Акту камеральної перевірки податкової звітності від 28.09.2015 року № 366/15/23757852 вбачається, що фірмою «Дельта-С» ЛТД порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з ПДВ.

Однак, даний факт спростовується наданими ОСОБА_1 копіями документів, з яких вбачається, що у період з 20.03.2015 року по 30.03.2015 року на розрахунковому рахунку фірми «Дельта-С» ЛТД грошові кошти були відсутні, а податкове зобовязання за березень 2015 року було виконано своєчасно шляхом перерахування коштів у розмірі 5156 грн. 30.04.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Отже, оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 довела, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, вбачаю підстави для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: