Ухвала суду № 52641308, 03.03.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.03.2015

Справа №642/345/15

Провадження №1кс/642/551/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., за участю секретаря Рижко О.Л., за участю слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянувшиклопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №12014220010000236 від 25.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 01.02.2015 по теперішній час, з наступного терміналу: № 380675791099, що перебувае (або може перебувати) у володінні мобільного оператораПрАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220010000236 від 25.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.294, ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що згідно рапорту ст. о\у ВКР ХМУ ОСОБА_3 про те, що в ході проведення слідчо-розшукових заходів був встановлений активний учасник масових заворушень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також було встановлено звязок ОСОБА_4, який також міг приймати участь у масових заворушеннях, а саме: №380675791099.

ПрАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Голубенко А.В., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв'язку перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів та надати йому можливість вилучити документи, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 01.02.2015 по теперішній час з наступних терміналів: №380675791099, який перебувае (або може перебувати) у володінні ПрАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.», м. Харків, вул. Космічна, 21.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя