Ухвала суду № 52641039, 13.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16559/15-к

н/п 1-кс/640/6835/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Феденко Д.В., за участю слідчого Антонець О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015220000000133 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

24.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене зі прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучення оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно підприємства ТОВ «Салтівський мясокомбінат» (код 32566564) по рахунку №2600061585 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві, МФО 380805, (м. Київ 01011, вул. Лєскова, 9) (е-мейл press@aval.ua) за період з 01.01.2011 р. по 31.09.2015 р., а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку №2600061585; обліково-реєстраційної справи; картки із зразками підписів і відбитку печатки; заяви на відкриття рахунку; договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками; заяв на видачу чекових книжок; витратні ордери, корінці грошових (касових) чеків, заяви, інші документи про отримання службовими особами даного підприємства або іншими особами за довіреністю службових осіб даного підприємства готівкових грошових коштів через касу банку, а також довіреності на отримання готівкових коштів по рахункам; договори та інші документи, на підставі яких службові особи вищевказаних використовували систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акти про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів); документи по придбанню, реалізації, зберіганню, погашенню (сплати) векселів даним підприємством; самі векселя (договори, акти, заяви, платіжні документи, реєстри та інше) за період з 01.01.2011 р. по 31.09.2015 р.; документи по отриманню, використанню, погашенню кредитів даним підприємством (договори, акти, платіжні документи та інше) за період з 01.01.2011 р. по 31.09.2015 р.; платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунку №2600061585 за період з 01.01.2011 р. по 31.09.2015 р.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи ТОВ «Салтівський Мясокомбінат», код 32566564 в період з 01.01.2011 по 31.12.2011 при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Егіда Харків», код 36626904 занизили до сплати в бюджет податок на додану вартість на суму 927100,00 тис. грн., що підтверджено актом Індустріальна ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області №1068/20-36-22-03-07/32566564 від 18.04.2014 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Салтівський мясокомбінат», з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Егіда Харків» за період з 01.01.2011 по 31.12.2011.

Таким чином, відображені службовими особами ТОВ «Салтівський мясокомбінат» у документах бухгалтерської та податкової звітності правочини з підприємствами що мають ознаки фіктивності, не мають на меті настання реальних правових наслідків та є фактично безтоварними та направлені на надання неправомірної податкової вигоди.

У звязку з зазначеним, з метою повного, всебічного та обєктивного проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, проведення документальної перевірки, отримання повної інформації щодо дотримання підприємством вимог діючого податкового законодавства України за результатами фінансово-господарської діяльності, аналізу руху грошових коштів, які проходили через поточні рахунки підприємства ТОВ «Салтівський мясокомбінат» (код 32566564), необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю та провести вилучення оригіналів документів, що становлять банківську таємницю по підприємству ТОВ «Салтівський мясокомбінат» (код 32566564).

Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві, МФО 380805.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник АТ «ОСОБА_3 Аваль», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, які слідчий долучив до клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №32015220000000133 від 14.07.2015, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В ч. 1 ст. 212 КК України передбачається кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Відповідно до Примітки до ст. 212 КК України, під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_4 з кримінального провадження №32015220000000133 від 14.07.2015 відкритого за ч. 1 ст. 212 КК України, службові особи ТОВ «Салтівський Мясокомбінат», код 32566564 в період з 01.01.2011 по 31.12.2011 при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Егіда Харків», код 36626904 занизили до сплати в бюджет податок на додану вартість на суму 927100,00 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у значних розмірах.

ОСОБА_4 залученого до клопотання слідчим надано Акт №1068/20-36-22-03-07/32566564 від 18.04.2014 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Салтівський мясокомбінат» з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.03.2011 по 31.07.2011, з 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 4, п. 5 висновку), перевіркою встановлено порушення ТОВ «Салтівський Мясокомбінат» п. 44.6 ст. 44, п. 198 п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено вклад податкового кредиту з податку на додану вартість всього у сумі 558410,51 гр., у тому числі: за травень 2011 року 86333,33 гр., за червень 2011 року -53800,0 гр., за липень 157166,67; порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями, за результати чого завищено податкові зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 326282,73 гр., у тому числі за травень 2011 -84631,69 гр., за червень 2011 57020,55 гр., за липень 2011 -181824,09 гр.

Крім того, до клопотання слідчим залучено протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 12.10.2015 головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, згідно якого, свідок зазначила, крім іншого, що враховуючи висновки акту перевірки від 18.04.2014 №1068/20-36-22-03-07/32566564 прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.05.2014 № НОМЕР_1 на загальну суму 391666,5 гр., основного платежу 261111 гр., штрафна санкція 130555,5 гр. ОСОБА_6 у розмірі 391666,5 тис. гр. повністю надійшла до бюджету України.

З пояснень старшого слідчого третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді клопотання встановлено, що визначена у ОСОБА_4 з кримінального провадження сума податку на додану вартість як 927100,00 гр. була внесена до ЄРДР без врахування Акту перевірки від 18.04.2014 №1068/20-36-22-03-07/32566564, інших даних, крім вказаного Акту, щодо зазначеної суми, орган досудового розслідування не має. Не представлено таких даних і до слідчого судді на час розгляду клопотання.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015220000000133 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова