У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючої судді - Шеремет А.М.,
суддів: Демянчук С.В., Хилевича С.В.
секретар судового засідання: Пиляй І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод в користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу та усунення від права на спадкування,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського Рівненської області від 04 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності, як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_3 на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.
Усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з вказаної квартири ОСОБА_1
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на сплату судового збору в сумі 869 грн. 73 коп. та 8 грн. 70 коп.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, усунення від права на спадкування за законом відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій доводить про його незаконність та необґрунтованість через порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що з квітня 2004 року до червня 2013 року проживала разом з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Крім того, ОСОБА_2 знала про тяжкий стан ОСОБА_3, проте жодної допомоги йому не надавала, відповідно ОСОБА_2 підлягає усуненню від спадщини на підставі ч. 5 ст. 1224 ЦК України.
Просить призначити судово-медичну експертизу, рішення Рівненського міського Рівненської області від 04 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовити, а позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в листопаді 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 та зміну черговості одержання права спадкування.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2014 року в позові ОСОБА_1 відмовлено, рішення набрало законної сили.
Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є набрання законної сили рішенням суду, яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю вже були предметом розгляду згідно рішення Рівненського міського суду від 24 липня 2014 року, яке є чинним, а тому провадження у даній частині підлягає закриттю.
Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 ЦПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення в частині встановлення факту проживання однією сім'єю підлягає скасуванню, а апеляційне провадження закриттю.
Керуючись, ст.ст. 205, 206, 303, 307, 310, 313-315, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2015 року в частині відмови у встановленні факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу скасувати.
Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 у період з квітня 2004 року по 10 червня 2013 року як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуюча А.М. Шеремет
Судді : С.В. Демянчук,
С.В. Хилевич
Судове рішення № 52640657, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 20.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/18934/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: