Ухвала суду № 52640502, 20.10.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17229/15-к

Провадження № 1-кс/638/2776/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«20» жовтня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі Ільченко В.Р.,

за участі прокурора Божко О.В.,

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - ОСОБА_1,

захисника підозрюваної ОСОБА_2,

підозрюваної ОСОБА_3,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12015220480003761 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_4, Белгородської області, Російської Федерації, громадянки України, росіянка, не маючої освіти, не працюючої, яка фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Софіївська, буд. 30, раніше судимій 28.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також будучи повідомленою про підозру 15.07.2015 року СВ МВМ УМВС України в Вінницькій області у кримінальному провадженні № 12015020010004627 за скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

12.10.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

15.10.2015р. слідчим суддею розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу, про що свідчить ухвала, яка знаходиться в матеріалах клопотання.

Згідно протоколу затримання особи, підозрювану у вчиненні злочину, 19.10.2015р. о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_3 затримали.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи судимою за вчинення корисливого злочину (шахрайство), а також будучи повідомленою про підозру 15.07.2015р. СВ МВМ УМВС України в Вінницькій області у кримінальному провадженні № 12015020010004627 за скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила і маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно скоїла корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_3, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом зняття «порчі», 04 серпня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, з метою вчинення злочину, прибула до приміщення Харківської державної академії фізичної культури по вул. Клочківській, 99 в м. Харкові. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_6С, яка привернула її увагу, та розповіла їй вигадану історію про накладену на неї «порчу», яку, нібито тільки що виявила у неї, та яка становить реальну загрозу для неї та її сім'ї, усвідомлюючи при цьому, що таким чином вона збудить в неї бажання виконати будь-які дії для вирішення цієї вигаданої проблеми. Після цього, ОСОБА_3, переконавшись у тому, що ОСОБА_6 це зацікавило та вона щиро повірила в реальність загрози й бажає негайно отримати допомогу, попросила останню передати їй матеріальні цінності під вигаданим приводом необхідності проведення ритуалу очищення їх від порчі, яку, нібито, саме вони й містять. ОСОБА_6, повіривши ОСОБА_3 в дійсність її намірів допомоги, будучи введеною в оману про те, що вона таким чином діє в інтересах себе та своєї сім'ї, підкорилася вимогам останньої та передала їй свої прикраси, а саме: жіноче кільце, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 3821 від 08.09.2015 року 874,26 гривень; жіноче кільце, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 874,26 гривень; жіночий браслет, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 874,26 гривень; жіночий перстень, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1311,39 гривень; сережки зі вставками білого золота, виготовлені у формі «Хрест на хрест», 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1748,52 гривень та жіночий ланцюг, 585 проби, довжиною 50 см., вагою 5 грамів, вартістю 2185,65 гривень. З метою доведення злочинного наміру до кінця і безперешкодного покидання місця скоєння злочину, ОСОБА_3 переконала ОСОБА_6 в тому, що для закінчення зняття «порчі» їй необхідно усамітнитись та провести необхідний ритуал.

Після чого ,ОСОБА_7 достовірно розуміючи для себе, що повертати викрадене майно ОСОБА_6 не буде, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7868 гривень 34 копійки.

Крім того, ОСОБА_3, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом зняття «порчі», 24 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин прибула, з метою вчинення злочину, до приміщення пральні самообслуговування «Колібрі», яка розташована у будинку № 12 по пров. О. Яроша в м Харкові. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_8 та розповіла їй вигадану історію про накладену на неї «порчу», яку, нібито, тільки що виявила у неї, та яка становить реальну загрозу для неї та її сім'ї, усвідомлюючи при цьому, що таким чином вона збудить в неї бажання виконати будь-які дії для вирішення цієї вигаданої проблеми. Після цього, ОСОБА_3, переконавшись у тому, що ОСОБА_8 це зацікавило та вона щиро повірила в реальність загрози й бажає негайно отримати допомогу, попросила останню передати їй матеріальні цінності під вигаданим приводом необхідності проведення ритуалу очищення їх від порчі, яку, нібито, саме вони й містять. ОСОБА_8, повіривши ОСОБА_3 в дійсність її намірів допомоги, будучи введеною в оману про те, що вона таким чином діє в інтересах себе та своєї сім'ї, підкорилася вимогам останньої та передала їй свої прикраси, а саме: жіноче кільце з маленькими камінням «Цирконію», 585 проби, вагою 1,48 грам, вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 3823 від 08.09.2015 року 690,48 гривень; жіноче кільце з камінням «Цирконію», 585 проби, вагою 1,56 грам, вартістю- 727,80 гривень; жіноче кільце, 925 проби зі смужками білого золота, вагою близько 1,5 грам, вартістю 14,34 гривень; жіноче кільце, 585 проби, вагою 2,14 грам, вартістю 998,40 гривень; жіноче кільце зі вставками «Цирконію», 585 проби, вагою 1,46 грам, вартістю 681,15 гривень; сережки з камінням «Цирконію», 585 проби, вагою 3,44 грама, вартістю 1604,90 гривень; жіночий ланцюг, 585 проби, вагою 2,3 грама, довжиною 50 см ., вартістю 1073,04 гривень, а також упаковку прального порошку «Аріель», для автоматичної пральної машини, вагою 15 кг., вартістю 300 гривень та 9-ть пляшок об'ємом по 2 літри помякшувача «Ленор», різних запахів, загальною вартістю 992,43 гривень. Після чого, з метою доведення злочинного наміру до кінця і безперешкодного покидання місця скоєння злочину, ОСОБА_3 переконала ОСОБА_8 в тому, що для закінчення зняття «порчі» їй необхідно усамітнитись та провести необхідний ритуал.

Після чого, ОСОБА_7 достовірно розуміючи для себе, що повертати викрадене майно ОСОБА_8Р не буде, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 7082 гривні 54 копійки.

Крім того, ОСОБА_3, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом зняття «порчі», 03 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, з метою вчинення злочину, прибула до будинку № 11 по пр. Леніна в м. Харкові. Після чого, вона, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, підійшла до ОСОБА_9, яка привернула її увагу, та розповіла їй вигадану історію про накладену на неї «порчу», яку, нібито, тільки що виявила у неї, та яка становить реальну загрозу для неї та її сім'ї, усвідомлюючи при цьому, що таким чином вона збудить в неї бажання виконати будь-які дії для вирішення цієї вигаданої проблеми. Після цього, ОСОБА_3, переконавшись у тому, що ОСОБА_9 це зацікавило та вона щиро повірила в реальність загрози й бажає негайно отримати допомогу, попросила останню передати їй матеріальні цінності під вигаданим приводом необхідності проведення ритуалу очищення їх від порчі, яку, нібито, саме вони й містять. ОСОБА_9, повіривши ОСОБА_3 в дійсність її намірів допомоги, будучи введеною в оману про те, що вона таким чином діє в інтересах себе та своєї сім'ї, підкорилася вимогам останньої та передала їй свої прикраси, а саме: жіноче кільце, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 3822 від 08.09.2015 року 2288,90 гривень; жіноче кільце, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 1831,12 гривень; жіночий браслет, 585 проби, вагою 15 грам, вартістю 6866,70 гривень; жіночі сережки, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 915,56 гривень; жіночий ланцюг, 585 проби, довжиною 50 см, вагою 5 грам, вартістю 2288,90 гривень з підвіскою, 925 проби, в позолоті у вигляді кільця на якому висить сердечко з ликами святих, вартістю - 2250 гривень; жіночий ланцюг, довжиною 45 см, 585 проби, вагою 3 грами з підвіскою зі словом «ЛЮБА», вартістю 1373 гривні, а також грошові кошти у розмірі 4650 гривень. Після чого, з метою доведення злочинного наміру до кінця і безперешкодного покидання місця скоєння злочину, ОСОБА_3 переконала ОСОБА_9 в тому, що для закінчення зняття «порчі» їй необхідно усамітнитись та провести необхідний ритуал.

Після чого, ОСОБА_7 достовірно розуміючи для себе, що повертати викрадене майно ОСОБА_9 не буде, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 22464 гривні 52 копійки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Підозрювана ОСОБА_7, вчинила середньої тяжкості злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 раніше судима, 28.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_7 15.07.2015 повідомлена про підозру СВ МВМ УМВС України в Вінницькій області у кримінальному провадженні № 12015020010004627 за скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Знаходилась під вартою згідно ухвали Вінницького міського суду від 16.07.2015 року та звільнена 29.07.2015 року з Вінницької вязниці № 1 згідно внесеної застави у розмірі 24360 гривень, направлена за місцем реєстрації, а саме: Вінницька область, Казятинський район, с. Комсомольське, вул. І.Данилюка, буд. 24, однак 04.08.2015 року, 24.08.2015 та 03.09.2015 вчинила нові злочини, передбачені ч.2 ст.190 КК України, на території Дзержинського району м. Харкова, порушивши умови обраної застави.

Вважаю, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в частині можливості підозрюваної ОСОБА_3 у подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Захисник та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання та просили не обирати такий суворий запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 05.08.2015р. внесена інформація за № 12015220480003761 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

19.10.2015р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_3 у вчиненні нею вищезазначених кримінальних правопорушень - злочинів.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється; враховуючи особу підозрюваної, яка раніше судима, а також будучи повідомленою про підозру 15.07.2015 року СВ МВМ УМВС України в Вінницькій області у кримінальному провадженні № 12015020010004627 за скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваною, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покладених на неї обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 35000 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1 про застосування до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 17 години 45 хвилин 18 грудня 2015 року.

Відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід і рахувати строк з 19 жовтня 2015 року.

Зобовязати старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1 негайно повідомити про обставини обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 35000 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу застава, справа №, підозрюваний ПІБ, платник ПІБ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015220480003761 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримавла:

____ ____ 2015 р. ___ год. ____ хв. ____(ОСОБА_3Т.)