Ухвала суду № 52640248, 21.10.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду від 02 вересня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду від 13 листопада 2013 року по цивільній справі № 1713/485/12 у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Острозького районного суду від 02 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Острозького районного суду від 13 листопада 2013 року по цивільній справі № 1713/485/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4, Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю, визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що ухвалу Острозького районного суду від 19 серпня 2015 року, якою було залишено без руху її заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Острозького районного суду від 13 листопада 2013 року, вона отримала 22.08.2015 року, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог даної ухвали 25.08.2015 року вона сплатила судовий збір, а 27.08.2015 року направила на адресу суду заяву про долучення квитанцій про сплату судового збору, тобто усунула недоліки в межах п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Заява із оригіналами квитанцій про сплату судового збору була отримана уповноваженим працівником суду 02.09.2015 року, тобто в день постановлення оскаржуваної ухвали про повернення заяви, в зв'язку з не усуненням недоліків.

Вказує, що судом не враховано того, що вона своєчасно, в межах 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали, сплатила та направила на адресу суду квитанції про сплату судового збору, а суд передчасно постановив оскаржувану ухвалу, чим порушив ч. 6 ст. 70 ЦПК України.

______________

Провадження № 22-ц/787/2030/2015 Головуючий у 1 інстанції : Поліщук Т.М.

Доповідач : Григоренко М.П.

Із цих підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, а її заяву про перегляд рішення Острозького районного суду від 13 листопада 2013 року по цивільній справі № 1713/485/12 у зв'язку з нововиявленими обставинами передати в Гощанський районний суд для вирішення питання про прийняття її до розгляду по суті, оскільки фактично усі судді Острозького районного суду залучались до розгляду даної справи, а прийнятті процесуальні рішення скасовувались.

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат Романова Н.І. підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Визнаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду від 13 листопада 2013 року по цивільній справі № 1713/485/12 у зв'язку з нововиявленими обставинами неподаною та повертаючи цю заяву, суд першої інстанції виходив із того, що остання у встановлений ухвалою судді Острозького районного суду від 19 серпня 2015 року строк не усунула вказані в цій ухвалі недоліки щодо сплати судового збору.

Проте, даний висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді Острозького районного суду від 19 серпня 2015 року, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, остання отримала 22 серпня 2015 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали судді Острозького районного суду Золтан Н.В. судовий збір сплатила 25 серпня 2015 року, тобто, на третій день після отримання ухвали судді Острозького районного суду від 19 серпня 2015 року.

Відповідно до штемпеля на конверті, в якому ОСОБА_1 відправила квитанцію про сплату судового збору на адресу суду, остання цей конверт на пошту здала 27 серпня 2015 року, тобто в межах п'ятиденного строку, встановленого їй судом.

Висновок судді Острозького районного суду в оскаржуваній ухвалі про те, що п'ятиденний строк усунення недоліків для ОСОБА_1 закінчився 26 серпня 2015 року, не відповідає положенням ст. 69 та ст. 70 ЦПК України, відповідно до яких перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок та триває до 24 години кінцевої дати. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду від 13 листопада 2013 року по цивільній справі № 1713/485/12 у зв'язку з нововиявленими обставинами, визнано Острозьким районним судом неподаною та повернуто незаконно, в зв'язку із чим ухвала судді Острозького районного суду від 02 вересня 2015 року підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Питання визначення підсудності розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Острозького районного суду від 13 листопада 2013 року по цивільній справі № 1713/485/12 у зв'язку з нововиявленими обставинами, не може бути вирішено апеляційним судом Рівненської області при розгляді апеляційної скарги на ухвалу судді Острозького районного суду від 02 вересня 2015 року, оскільки це питання може бути вирішено, за наявності для цього законних підстав, тільки Острозьким районним судом, в порядку ст. 116 ЦПК України, в зв'язку із чим апеляційна скарга ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 218, 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Острозького районного суду від 02 вересня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

З.М. Максимчук