Рішення № 52638864, 20.10.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3785/15-ц

Провадження № 2/552/1579/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення № 164 Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 про відмову начальника відділення № 164 Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» повернути депозит ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача начальника відділення № 164 Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 про зобов»язання відповідача негайно повернути кошти , за фактом зловживання довіри порушити кримінальну справу. В обґрунтування позовних вимог посилався, що 19 листопада 2014 року між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та 27 листопада 2014 року між цими ж сторонами укладені договори заяви про банківські строкові вклади. Позивачем внесені кошти, проте по закінченню строку дії договорів кошти не повернуті.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що з приводу повернення вкладів та процентів звертався до керівництва ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», де йому керівники юридичної особи повідомляли , що вони не заперечують про повернення вкладів, проте начальник відділення № 164 кошти не віддав. Просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без відповідача

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 2014 року між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладені договір-заява № 331832/247584/5-14 про банківський строковий вклад(депозит) «Стандарт» на 5 місяців в національній валюті відповідно до якого позивач вніс кошти в сумі 15000 грн. на строк до 19 липня 2015 року з нарахуванням 24 % річних та договір заява № 331832/247585/5-14 про внесення 15000 грн. на строк до 19 квітня 2015 року з нарахуванням 24 % річних. 27 листопада 2014 року між цими ж сторонами укладені договір заява про банківський строковий вклад(депозит) «Пенсійний» на 7 місяців в іноземній валюті та позивачем внесено 600 доларів США на строк до 27 червня 2015 року з нарахуванням 11,60 % річних та договір-заява № 331832/258285/7-14 про внесення 2500 євро на строк до 27 червня 2015 року з нарахуванням 11,60 % річних.

По закінченню строку дії депозитних договорів позивачу не повернуті кошти з нарахованими відсотками.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Позивачем заявлені позовні вимоги не до юридичної особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме до фізичної особи керівника відділення № 164 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 та в судовому засіданні позивач просив стягнути кошти саме з керівника відділення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги в частині належного відповідача не уточнив та наполягав на стягнення суми депозитних вкладів з нарахованими відсотками саме з начальника відділення № 164 Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 , як з винної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем внесені кошти по депозитним договорам на рахунок юридичної особи ПАТ «Банк «Фінанси тат Кредит», а тому саме юридична особа повинна відповідати по даним зобов»язанням.

Що стосується порушення кримінального провадження, то заява про вчинене кримінальне правопорушення подається до прокуратури або правоохоронних органів .

Позивач звертався до Київського РВ ПМУ УМВС України з заявою щодо повернення депозитів та йому повідомлено, що в ході проведення перевірки ознак кримінального правопорушення не виявлено, роз«яснено право на звернення до суду в порядку цивільно-правового судочинства.

За таких обставин, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст..ст.10,11,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийЖ.В.Кузіна