Ухвала суду № 52638696, 06.10.2015, Старобільський районний суд Луганської області

06.10.2015

справа №431/2913/15-ц

провадження №8/431/13/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 жовтня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30.07.2015р. у справі №431/2913/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області.

На порушення вимог ч.2 ст.364 ЦПК України заявником не вказано у заяві інших осіб, які брали участь у справі, а також не вказано нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, та дата їх відкриття чи встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Посилання заявника на існування ст.344 ЦК України та на те, що він не знав про її наявність, не є нововиявленою обставиною у розумінні цього ст.361 ЦПК України.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Юридичні факти це передбачені нормами права конкретні життєві обставини, які зумовлюють виникнення, зміну або припинення правовідносин. Сама по собі норма права не є юридичним фактом.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015р., який набув чинності 01.09.2015р., збільшено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду та встановленого його у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду позову у даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 244 гривні, таким чином сума судового збору, належного до сплати за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі складає 268,40грн.

Заявником при поданні даної заяви сплачено судовий збір у сумі 121,80грн., та не доплачено судовий збір у сумі 146,60грн.

У звязку з викладеним вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданої заяви та вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків заяви, доплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.364, ч.3,4 ст.364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30.07.2015р. у справі №431/2913/15-ц - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків заяви та доплати судового збору.

Копію ухвали направити представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев