Ухвала суду № 52637841, 28.05.2015, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/1716/15-к

1-кс/408/81/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 28 травня 2015 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

прокурора Окопного С.В.,

слідчого Юрченко В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора Біловодського району Луганської області ОСОБА_2, що надійшло до суду 28 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, невійськовозобовязаний, який працює трактористом на ПП «Сан», зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Біловодський район, с Кононівка, вул. Пролетарська, буд. 59, раніше не судимий згідно зі ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора Біловодського району Луганської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на початку квітня 2015 року, більш точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не представилося можливим, ОСОБА_3, на прохання його знайомого ОСОБА_4, знаходячись на території домоволодіння за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Кононівка, вул. Широка, буд. 25, за місцем проживання ОСОБА_4, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, взяв схований у дворі домоволодіння пристрій з надписом на тубусі «МРВ-А» та перевіз за допомогою мотоцикла на територію саду на околиці с. Кононівка Біловодського району, де у кущах, з метою подальшого зберігання, сховав вказаний пристрій, засипавши його землею.

Тим самим встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_3 у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, невійськовозобовязаний, який працює трактористом на ПП «Сан», зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Біловодський район, с Кононівка, вул. Пролетарська, буд. 59, раніше не судимий згідно зі ст.89 КК України, -

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав себе винним повністю.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.263 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)протоколом огляду місця події від 26.05.2015, в якому вказано, що в ході проведення ОМП за участю ОСОБА_3 на території саду на околиці с. Кононівка в землі був виявлений та вилучений 1 пристрій з надписом на тубусі «МРВ-А»;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який вказав, що виявлений пристрій відноситься до бойових припасів типу МРВ-А одноразової дії, призначеної для ураження живої сили противника;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який вказав на те, що на початку квітня 2015 року прохав свого знайомого ОСОБА_3 сховати вогнемет, який знаходився за місцем його проживання.

На підставі вищевикладеного, встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким, та відповідно до ч.1 ст.263 КК України карається максимальним покаранням у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України.

Крім того слідчий СВ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, вказала на те, що ОСОБА_3 ніде не працює та може виїхати до Російської Федерації. Також зазначила, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк на строк до семи років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України.

На підставі зазначеного слідчий Юрченко В.В. просить суд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував, що він скоїв злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України, розуміє протиправність своїх дій, шкодує про те, що він вчинив злочин. Запевняв в тому, що більш такого він не скоїть ніколи.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові матеріали, надані органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_3 ніде не працює, та може виїхати до Російської Федерації.

Все це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_3 може продовжувати порушувати закон, або ухилитися від правосуддя шляхом виїзду за межі України.

Зазначені обставини вказують на неможливість застосування до ОСОБА_3 інших, більш мяких запобіжних заходів, а навпаки про необхідність обрання суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора Біловодського району Луганської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 28 травня 2015 року з 14 години 00 хвилин до 27 липня 2015 року до 24 годин.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 27 липня 2015 року до 24 годин.

Розмір застави для ОСОБА_3 визначати в розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати - 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень 00 копійок.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава може бути внесена на відповідний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області;

ЄДРПОУ 26297948;

Банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне;

МФО 804013;

Р/р 37318003000730;

Призначення платежу: застава, по справі № 408/1716/15-к (1-кс/408/81/15) Біловодського районного суду Луганської області від ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ЄДРПОУ суду - 05370616, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 терміном на 2 місяці наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого Юрченко В.В., заступника прокурора Барабанщикова Є.С., слідчого судді Рукаса М.С., суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Біловодського району Луганської області без дозволу слідчого Юрченко Ю.Ю., заступника прокурора Барабанщикова Є.С. або суду;

3) повідомляти слідчого Юрченко В.В., заступника прокурора Барабанщикова Є.С., суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 10 статті 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.С. Рукас