Ухвала суду № 52637161, 19.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4935/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/4439/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 26 19.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В., суддів:Воробйової Н.С., Білоконь О.В.,при секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: ТОВ «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки - три земельні ділянки, що належать на праві власності ОСОБА_5 та знаходяться у Києво-Святошинському районі Київської області.

Ухвалою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року було відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі апелянт ТОВ «Глобал Істерн Менеджмент Україна»зазначає, що судом першої інстанції помилково вирішено питання про відкриття провадження у справі, оскільки не взято до уваги суб'єктивний склад правовідносин, характер спірного договору, змістом якого є здійснення господарської діяльності, а тому даний спір має розглядатися в порядку господарського судочинства, а крім того було порушено правила підсудності, а саме ч.1 ст. 109 та ч.9 ст.110 ЦПК України, а тому просить скасувати ухвалу суду, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та керувався ст. 122 ЦПК України при відкритті провадження в справі.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки вони відповідають матеріалам справи і узгоджуються із вимогами закону.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_5.(іпотекодавця) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, суд першої інстанції відкриваючи провадження у справі за позовом до фізичної особи дійшов обґрунтованого висновку, що даний спір повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства, і доводи апелянта з цього приводу є помилковими.

Крім того, на думку колегії суддів, помилковими є також доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції вимог ч.1 ст. 109 та ч.9 ст.110 ЦПК України, оскільки у даному випадку спір стосується нерухомого майна, яке розташоване у Києво-Святошинському районі Київської області, а за таких обставин діють норми ст. 114 ЦПК України, яка передбачає правила виключної підсудності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року постановлена з додержанням норм процесуального права, і підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» - відхилити.

Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: О.В. Білоконь

Н.С. Воробйова